Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5133/2014 от 20.08.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Израилова О.Н. Дело № 22 - 5133/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Евсеева С.В.,

Судей - Лазовского В.П., Шулико О.Г.

Секретаря - Попандопуло В.А.

С участием прокурора - Демьяненко В.А.

Осужденного - < Ф.И.О. >1

Адвоката - Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2014г., которым

< Ф.И.О. >1, родившийся

<...> в <...> рай-

она Приморского края, гражданин РФ, ранее суди-

мый: 09.01.2014г. Успенским районным судом Крас-

нодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в раз

мере 10000 рублей, штраф не оплачен,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний < Ф.И.О. >1 назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Успенского районного суда от 09.01.2014 года < Ф.И.О. >1 окончательно определить наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 23.07.2014 года < Ф.И.О. >1 признан виновным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления < Ф.И.О. >1 совершены в период с 14 апреля по 31 мая 2014 года на территории с. Успенского Успенского района Краснодарского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый < Ф.И.О. >1 в предъявленном ему обвинении по двум преступлениям вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит переквалифицировать действия по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Ссылается на, то что признал вину только частично. В нарушение ст. 10 УПК РФ следствием не было установлено точное время и место приобретения наркотического средства. В своих доводах указывает на то, что в материалах дела не зафиксированы денежные купюры в сумме 3000 рублей и их изъятие. Продажа наркотических средств им не была осуществлена. Так же суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное раскаивание, способствование раскрытию преступления, состояние здоровье, наличие 3 группы инвалидности, участие в боевых действиях в Чеченской республике, где было получено ранение в ногу, является ветераном боевых действий. Просит учесть отсутствие рецидива.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях подсудимого < Ф.И.О. >1, признание вины < Ф.И.О. >1 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, протоколом проверки показаний обвиняемого < Ф.И.О. >1 на месте от 17.06.2014г., показаниях свидетелей, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, рапортом оперуполномоченного < Ф.И.О. >13 об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта №17/398 от 16.06.2014г., протоколом осмотра предметов от 17.06.2014г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.06.2014г., протоколом осмотра предметов от 04.06.2014г., протоколом обыска в жилище < Ф.И.О. >1 от 31.05.2014г., материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом явки с повинной от 31.05.2014, признание вины < Ф.И.О. >1 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ, показаниями < Ф.И.О. >1 оглашенными в судебном заседании на предварительном следствии, протоколом проверки показаний обвиняемого < Ф.И.О. >1 на месте, показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, заключением эксперта №17/373 от 31.05.2014г., протоколом осмотра предметов от 02.06.2014г., протоколом обыска в жилище < Ф.И.О. >1 от 31.05.2014г., протоколом явки с повинной от 31.05.2014г., которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Виновность < Ф.И.О. >1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств. В частности признательными показаниями < Ф.И.О. >1, показаниями свидетеля-очевидца < Ф.И.О. >10, из которых следует, что < Ф.И.О. >1 действительно лично продал ему марихуану за 3000 рублей на территории фермы «Птичник». Показаниями свидетелей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 согласно которым они выступали в качестве понятых при контрольной закупки < Ф.И.О. >10 наркотического средства. Аналогичными показаниями свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, Исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказания, а также состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности.

Все доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

Действия подсудимого < Ф.И.О. >1 судом квалифицированы верно по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание < Ф.И.О. >1, суд признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование в раскрытии преступлений, состояние здоровья – согласно справки СМЭ < Ф.И.О. >1 является инвалидом третьей группы бессрочно, участие в боевых действиях в ЧР.

Обстоятельств, отягчающих наказание < Ф.И.О. >1, суд не усматривает и не признает рецидивом преступления в силу ч.4 п. «а» ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 09.01.2014г., поскольку данная судимость за преступление небольшой тяжести.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда от 23 июля 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: