Мотивированное решение по делу № 02-5541/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5541/17 по иску фио к фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к ответчикам фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на условиях социального найма проживает в отдельной государственной квартире, , расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме него в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, приходящиеся ей братом, дочерью и племянником, которые издеваются над ней, оскорбляют, высказывают угрозы физической расправы, применяют к ней физическое насилие, тем самым чинят препятствия в проживании по адресу регистрации.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что она никогда не чинила истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, в которой с дата не проживает, в силу чего физически не имеет возможности не может чинить истцу препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением.

Ответчики фио, фио, каждый в отдельности неоднократно надлежащим образом уведомлялись о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту постоянного жительства, однако, повестки не получали, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчиков, суд расценивает их действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения повесток и считает их надлежащим образом извещенными, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорная государственная квартира расположенная по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы по месту жительства на условиях социального найма: истец фио ответчики фио, фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчики, приходящиеся ей братом, дочерью и племянником, которые издеваются над ней, оскорбляют, высказывают угрозы физической расправы, применяют к ней физическое насилие, тем самым чинят препятствия в проживании по адресу регистрации.

Вместе с тем, указанные действия, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не свидетельствуют о чинении истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку по смыслу искового заявления они направлены не на лишение ее возможности пользоваться жилым помещением по адресу регистрации, а на причинение ей физических и нравственных страданий.

Кроме того суд принимает во внимание, что в подтверждение наличия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни письменных доказательств, ни свидетельских показаний не представила, как и доказательств наличия длящихся конфликтных отношений, связанных с пользованием спорной квартирой, распоряжением совместным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт чинения ей кем-либо из ответчиков каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой, а, следовательно, и причинения морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

фио