Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-406/2021 ~ М-202/2021 от 26.02.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-000505-02

Дело № 2-406/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 20 апреля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина ФИО8 к Буглаковой (Стаюниной) ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Стаюниной О.С. (в настоящее время послебрачная фамилия – Буглакова), просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 9 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) на сумму <данные изъяты> руб., процент за пользование денежными средствами 730% годовых. Ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа, а также проценты не возвращены. Сумма пеней за весь период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму пеней до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уступило права требования ИП Верейкину Р.С. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Буглакова О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила применить пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Стаюниной О.С. заключен договор займа № б/н на сумму <данные изъяты>, под 730% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик получил денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность.

Из материалов дела видно, что платежи не осуществлялись. Долг перед истцом образовался с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения суммы займа с учетом процентов единовременным платежом согласно договору). Следовательно, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкин Р.С. заключен договор цессии, согласно которому истцу перешли права требования долга с должника Стаюниной О.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела №, определением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением этого же судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата); дата поступления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности по данному требованию истек.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено применение пропуска исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина ФИО11 к Буглаковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Судья:                                        А.А. Тарасов