Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3971/2013 ~ М-466/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-3971/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 августа 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вагановой Е.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава исполнителя Примак О.А. о понуждении к немедленному исполнению решения о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что решением суда совместно с членами семьи выселена из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель Примак О.А. потребовала до 11-00 часов текущего дня освободить помещение, в противном случае ДД.ММ.ГГГГ. будут приняты меры принудительного исполнения решения. Считает требование судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, выселение в зимнее время недопустимо.

Ваганова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Судебные приставы ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Денисова Т.Н.(удостоверение от 23.03.2013г.), Манцерова В.В. (удостоверение от 07.09.2012г.), представитель УФССП по Красноярскому краю Брянский В.В. (доверенность от 27.12.2012г.) полагали необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, применительно к ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Вагановой Е.Н. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.05.2013 г. заявитель извещена лично, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, в судебное заседание 20.08.2013г. заявитель по данным сайта «Почта России» извещена лично 16.07.2013г. Доказательств уважительной причины неявки суду не представила.

Поскольку заявитель, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, рассмотрение заявления в отсутствие заявителя невозможно, заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Вагановой Е.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Вагановой Е.Н., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук