Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40782/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/19 по иску наименование организации (наименование организации) к Нусинову фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (наименование организации) обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора поручительства от 17.06.15г. ответчик фио обязался отвечать солидарно с должником наименование организации перед наименование организации (наименование организации) за исполнение должником его обязательств по мировому соглашению от 17.06.15г., заключенному между истцом и должником. Определением Арбитражного суда адрес от 19.04.18г. по делу № А40-250246/17-185-374 «Б» был установлен размер задолженности наименование организации перед наименование организации (наименование организации) по мировому соглашению от 17.06.15г. в размере сумма, но в нарушение условий договора поручительства ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя освобождением фио от всех обязательств в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании определения Арбитражного суда адрес от 10.12.15г. по делу № А40-186980/2015.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что определением Хамовнического районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное дата между наименование организации и наименование организации (наименование организации), в следующей редакции:

12.08.14г. по делу № 2-2469/14 было принято решение Хамовническим районным судом о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации (наименование организации) денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере сумма по ставке 18 процентов годовых за период с дата по дату фактического возврата займа включительно, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

наименование организации полностью признает долг перед наименование организации (наименование организации), который по состоянию на дата составлял: сумма США, из них:

- сумма - сумма основного долга (сумма займа);

- сумма - проценты за пользование займом по состоянию на дата;

- 2737156, 66 процентов за пользование суммой займа, начисленные с дата по состоянию на дата из расчета 18 % годовых на сумму займа;

- сумма - расходы по уплате государственной пошлины.

наименование организации обязался погасить в полном объеме указанную задолженность, а также дополнительно рассчитанные проценты, начисленные на сумму основного долга по договору займа от дата начиная с дата по дату фактического возврата займа включительно в соответствии с решением суда по делу № 2-2469/14 от 12.08.14г.

Вышеуказанная задолженность должна быть полностью погашена наименование организации в течение двух лет с момента утверждения судом мирового соглашения.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному мировому соглашению был заключен договор поручительства от 17.06.15г., по условиям которого поручитель фио обязался в полном объеме солидарно с наименование организации отвечать перед наименование организации (наименование организации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение наименование организации обязательств по мировому соглашению от 17.06.15г.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство выдается на срок 5 лет.

Из материалов дела следует, что наименование организации не выполнило свои обязательства перед наименование организации (наименование организации) в срок, установленный мировым соглашением, в связи с чем наименование организации (наименование организации) обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-250246/17-185-374 «Б», вступившим в законную силу, заявление наименование организации (наименование организации) было удовлетворено, в отношении наименование организации введено наблюдение, а размер его задолженности перед наименование организации (наименование организации) по мировому соглашению от 17.06.15г. по состоянию на 04.09.17г. был определен в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-250246/17-185-374 «Б» постановлено признать наименование организации несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении наименование организации конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку обязательство наименование организации по исполнению мирового соглашения от 17.06.15г., утвержденного Хамовническим районным судом адрес дата, не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Согласно материалам дела дата в адрес ответчика со стороны истца в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства было направлено извещение (требование) о необходимости исполнения обязательств по мировому соглашению в течение 10 рабочих дней, но в данный срок и до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда адрес от 10.12.15г. по делу № А40-186980/2015 фио был признан несостоятельным (банкротом), основанием для отклонения заявленных требований не является, поскольку в силу ст. ст. 363, 367 ГК РФ, ст. 126 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 46, 47, 48 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" признание банкротом поручителя не влечет прекращения поручительства, а согласно материалам дела на момент признания фио банкротом его обязательства по договору поручительства с учетом даты принятия арбитражным судом решения от дата о признании основного должника (наименование организации) банкротом и об открытии конкурсного производства еще не наступили, что исключает возможность освобождения фио от исполнения вышеуказанных требований кредитора (наименование организации (наименование организации).

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности в размере сумма суду не представлено, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить и в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу наименование организации (наименование организации) с Нусинова фио денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/19 по иску наименование организации (наименование организации) к Нусинову фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу наименование организации (наименование организации) с Нусинова фио денежные средства в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: