Определение суда апелляционной инстанции от 27.07.2023 по делу № 11-0371/2023 от 22.06.2023

Дело № АП-11-371/23

Мировой судья Власочкина Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 236 района  Нагорный г.Москвы от 16 мая 2023 г. о возвращении искового заявления, которым постановлено:

Возвратить ООО «АСВ» исковое заявление к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 236 района Нагорный г.Москвы от 04 апреля 2023 г. данный иск был оставлен без движения  поскольку истцом не представлен расчет задолженности и договор цессии в срок до 11.05.2023 г. Поскольку истец не устранил в указанный срок недостатки, отраженные в определении от 04.04.2023 г., а именно: не представил расчет подписанный представителем истца, его иск был возвращен 16 мая 2020 г.

ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его не законным, поскольку указанные судом недостатки были ими исправлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

  Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец, исправив недостатки, представил в адрес суда копию договора цессии и подписанный ими расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, вопрос достаточности, относимости и допустимости доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 236 ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: