Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2017 ~ М-523/2017 от 07.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года                         город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шпаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шпаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Истец предоставил кредит Шпаку В.В. путем перечисления суммы на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Задолженность Шпака В.В. перед банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шпак В.В., согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Зеленогорский городской суд, так как проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора о потребительском кредитовании, подлежат рассмотрению в суде в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено из материалов дела ответчик Шпак В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по ЗАТО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд ПАО «Совкомбанк» направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи искового заявления ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, не проживал и не проживает на момент рассмотрения дела.

Требования, заявленные Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», подлежат рассмотрению Зеленогорским городским судом Красноярского края в соответствие со ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шпаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                     Немцева Е.Н.