Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7972/2014 ~ М-7112/2014 от 18.08.2014

2-7972/8

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Учебный центр «КарелНОК» был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению № №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице были предоставлены услуги по организации учебного процесса по семинару «Управление государственными и муниципальными заказами, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение № № об обучении за счет средств работодателя, по которому работодатель обязался направить работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение в АНО «Учебный центр «КарелНок» по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», а также оплатить все расходы, связанные с обучением, в том числе услуги образовательного учреждения по проведению курсов повышения квалификации в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «РИБ» и ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» был заключен договор об обучении на курсах повышения квалификации № №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице были предоставлены услуги по повышению квалификации «Управление государственными и муниципальными заказами» в объеме 120 учебных часов, стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № между истцом и ответчицей, согласно которому работодатель обязался направить работника на курсы и оплатить их в установленном размере. Согласно п.п. 2.2, 2.3 соглашений ответчица обязалась отработать у истца после обучения в течение 3 лет, в случае неисполнения возместить затраты на обучение в полном объеме пропорционально фактически неотработанному времени. Истцом обязательства были исполнены, денежные средства за обучение перечислены. ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволилась по собственному желанию, расходы по обучению перед работодателем не возмещены. Истец просит взыскать ФИО1 в пользу ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» в счет возмещения затрат на обучение и доплат к стипендии, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы по госпошлине, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом извещалась, возражении на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчица при несогласии с решением имела возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №, по которому ФИО1 была принята на должность экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Учебный центр «КарелНОК» был заключен договор возмездного оказания услуг по обучению № №. На основании данного договора, истец заключил с ответчицей соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении за счет средств работодателя, по которому работодатель обязался направить ответчицу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучение в АНО «Учебный центр «КарелНок» по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», а также оплатить все расходы, связанные с обучением, в том числе услуги образовательного учреждения по проведению курсов повышения квалификации в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» и ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» был заключен договор об обучении на курсах повышения квалификации № №. На основании данного договора, истец заключил с ответчицей соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязался направить ее на курсы повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными заказами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 120 учебных часов и оплатить их в размере <данные изъяты>.

ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» оплачены услуги АНО «Учебный центр «КарелНОК» в размере <данные изъяты>. и ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в размере <данные изъяты>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Ответчица в нарушение условий соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила обязательств, предусмотренных п.п. 2.2, 2.3, не отработала после обучения в течение 3 лет в ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница».

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно п. 2.2., 2.3 соглашений ответчица приняла на себя обязательства по работе у истца в течение 3 лет после прохождения обучения, в случае неисполнения данного обязательства (увольнения без уважительных причин до истечения установленного срока) ответчица обязалась возместить ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» в полном объеме затраты, связанные с ее обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному сроку после окончания обучения.

Предусмотренные Договором отношения по своей правовой природе относятся к ученическому договору и регулируются нормами главы 32 ТК РФ.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, равно как не представлено доказательств возмещения понесенных истцом расходов на обучение.

Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, судом проверен, признается верным. Ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании затрат, понесенные истцом за обучение ответчицы, рассчитанных пропорционально неотработанному времени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Между тем, требования, основанные на ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие правоотношения регулируются не гражданским, а трудовым законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенный требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Республиканская инфекционная больница» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска оказать.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.