Решение по делу № 2-6879/2017 от 22.08.2017

№2-6879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

    с участием представителя истца Казиной М.А. по доверенности № 2-984 от 18.03.2017 г.,

    представителя ответчика Абдрашитова Р.Д. по доверенности№ 01-05-3646/13 от 01.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова Константина Васильевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Микрюков К.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование иска указано на, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, который предоставлен истцу на основании Постановления главы Администрации г. Уфы РБ №3544 от 11.08.2000 г.

В период с 1989 по 2004 гг. на вышеуказанном земельном участке истцом были построены жилой дом и пристрой (Лит. А, А1), которые были зарегистрированы 08.05.2007 г.

В 2014 г. произвел реконструкцию жилого дома и гаража - возвел строения лит. А2,АЗ,А4 и лит. Б, при строительстве которыхистец не получал необходимые разрешения.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в Администрацию городского округа города Уфы отдел градостроительного контроля и выдачи разрешения, ему было отказано.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности Микрюкова Константина Васильевича на объект недвижимого имущества строения литеры А2,АЗ,А4,Б расположенный по адресу: Республика Башкортостан <адрес>

В последующем истец уточнил требования, просил суд признать за Микрюковым Константином Васильевичем право собственности на дом, расположенный по адресу: РБ г.<адрес> в реконструированномсостоянии - с возведенными постройками литер А2, A3, А4, общей площадью дома - 273,5 м2. Признать за Микрюковым Константином Васильевичем право собственности на гараж, расположенный по адресу<адрес> реконструированном состоянии - с возведенными постройками литер Б, общей площадью – 242,7 м2

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 г. ООО «Башкирэнерго», ООО «Газпром – газораспределение Уфа» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Казина М.А. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Абдрашитов Р.Д. просил отказать в удовлетворении иска, указав на имеющийся в материалах отказ Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец Микрюков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго», представитель третьего лица ООО «Газпром - газораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Казину М.А., представителя ответчика Абдрашитова Р.Д., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Установлено, что Микрюков К.В. на основании Постановления главы
Администрации ГО г. Уфы РБ №3544 от 11 августа 2000 года является
собственником земельного участка,    с кадастровым номером

№, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу Микрюкову К.В. на праве собственности принадлежат расположенные на вышеуказанном земельном участке строения: жилой дом, пристрой (лит. А, А1), гараж (лит. Г) (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2014 году истец в самовольном порядке произвел реконструкцию жилого дома(лит. А2,АЗ,А4), гаража (лит. Б).

При обращении истца в Администрацию городского округа города Уфы истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо № 1259/оск от 27.04.2016 г.).

Согласно заключению ООО «Компания «Нефтехимпромсервис» от 30 марта 2017 года по результатам технического обследования строительных конструкций пристроя (литер А2, A3, А4) к жилому дому № по <адрес> Кировского района г. Уфы РБ техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя (фундаменты, наружные и врутренние стены, перекрытия, крыша) на момент проведения обследования, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по устройству пристроя (литера А2, A3) технически допустимо и не снижает конструктивную безопасность основных несущих конструкций. Выполнение мероприятий по устройству мансардного этажа (литер А4) технически допустимо и не снижает конструктивную безопасность основных несущих конструкций. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя (литер А2, A3) и надстроя (литера А4) не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро экспертиз» №020/17Д от 10 июля 2017 года основные несущие и ограждающие строительные конструкции прочностью и устойчивостью, исключающей в процессе эксплуатации угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей обладают; механическая безопасность объекта, при которой отсутствет недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животный и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части обеспечивается; техническое состояние системы пожаротушения оценивается как работоспособное; уровень пожарного риска объекта оценивается как допустимый; пожарная безопасность объекта защиты обеспечивается; объект защиты требованиям ст. 7,8 главы 2, а также п. 1,2, ст.ст. 10,11 главы 2 ФЗ от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует.

Оценив заключение эксперта ООО «Бюро экспертиз» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выполненному заключению не имеется.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, препятствующих
признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом,
судом не установлено.    

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, принадлежит истцу на праве собственности, сохранение спорного объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строения соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, суд находит исковые требования Микрюкова К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2, A3, ░4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -273,5 ░2.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 242,7 ░2.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ A, Al, ░2, A3, ░4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░