Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-8584/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-8584/2023

УИД 77RS0034-02-2022-038033-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                            20 марта 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Евгения Геннадьевича к адрес о признании кредитного договора завершенным, признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к адрес в суд с настоящим иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и адрес был заключен кредитный договор, свои обязательства по погашению долга истец справно исполнял. Как указывает истец, 20.05.2010 истцом задолженность по указанному кредитному договору погашена. Однако Банк передал свои права по договору уступки в размере задолженности сумма ООО «ЭОС». Полагает, что Банк нарушил его права тем, что истец не давал согласия на уступку прав требования, а также не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и замене кредитора.

Истец на основании уточненного искового заявления  просил признать кредитный договор № 00579976RURRC00001 от 23.08.2007 г., заключенный между истцом и ответчиком, завершенным по причине невозможности исполнения обязательств.

Истец Дегтярев Е.Г. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика адрес  о слушании дела извещен, в суд представителей не направил, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.08.2007 между истцом и адрес  был заключен кредитный договор № 00579976RURRC00001, согласно условиям которого истцу был предоставлены в кредит денежные средства в сумме сумма на срок до 23.08.2012 под 17 % годовых.

20.12.2017 Банк заключил договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору с истцом цессионарию – ООО «ЭОС».

На момент заключения договора уступки не исполненных в срок обязательств согласно графику гашения кредита, задолженности по кредитному договору у истца имелась в размере сумма 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ст. 383 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности - требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что в данном случае, между сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, учитывая, что кредитные денежные средства истцом были получены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик Дегтярев Е.Г. полностью погасил кредит, не представлено,  суд   пришел к   выводу о том, что передача прав требования по кредитному договору не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку истцом обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, оснований полагать, что они прекращены – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░

1