Решения по делу № 2-3931/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3931/2016 13 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Е.В. Радюка

при секретаре А.А. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гиршевич Ю. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Саксоновой Б. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гиршевич Ю.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области (далее – УФССП), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее – ОСП по ...) Саксоновой Б. Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с УФССП и 1000 рублей с Саксоновой Б.Ю.

В обоснование указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Саксоновой Б.Ю. от <Дата> об окончании исполнительного производства. Сослалась на то, что из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя при вынесении названного постановления она испытала чувства обиды и унижения. Полагала, что таким образом ей был причинён моральный вред, компенсацию которого обязаны осуществить ответчики.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в сообщении, направленном посредством электронной почты, просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 73).

Представитель ответчика УФССП Русинова О.Л., действующая на основании доверенности от <Дата> (л.д. 78), с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от <Дата> об окончании исполнительного производства <№> о взыскании с <***> задолженности в пользу Гиршевич Ю.В. Данный исполнительный лист <Дата> был повторно предъявлен истцом на исполнение судебному приставу-исполнителю, постановлением которого было возбуждено исполнительное производство <№>, оконченное в связи с поступлением от истца заявления об отзыве исполнительного листа. В последующем Гиршевич Ю.В. предъявила названный исполнительный лист на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№>. Полагала, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан. Считала, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и перенесёнными истцом страданиями.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Постников И.В., действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д. 79), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию представителя УФССП. Указал, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между переживаниями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также вины этого должностного лица.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Саксонова Б.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика УФССП, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Саксоновой Б.Ю. от <Дата> об окончании исполнительного производства <№> о взыскании с Ровба Е.Б. задолженности в пользу Гиршевич Ю.В.

Истец ссылается на то, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Саксоновой Б.Ю. при вынесении постановления <Дата> об окончании исполнительного производства ей был причинён моральный вред, подлежащий компенсации ответчиками.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из указанных норм закона, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права или если такая возможность прямо предусмотрено законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с вынесением судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого в пользу истца должна была быть взыскана задолженность с <***>., следовательно, данное требование связано с нарушением имущественных прав истца. На иные обстоятельства, которые бы могли указывать на нарушение его неимущественных прав, истец не ссылается.

Действующим законодательством компенсация морального вреда, причинённого в результате действий судебного пристава-исполнителя, которыми были затронуты имущественные права гражданина, не предусмотрена.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гиршевич Ю. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Саксоновой Б. Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Радюк