Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3906/2018 от 03.10.2018

Судья – Сурмениди Л.Л. Дело № 12-3906/2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семенченко Александра Михайловича на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Северском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Малеванной А.Н. от 16 августа 2018 года 131 Семенченко А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Семенченко А.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Семенченко А.М. просит решение судьи районного суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, полагая, что материалы дела не содержат доказательств ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В судебном заседании Семенченко А.М. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Семенченко А.М., в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, использует принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющем вид разрешенного использования «для садоводства», не в соответствии с его целевым назначением.

Факт совершения Семенченко А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № 75 административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицей к нему, материалами проверки, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда решения не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину Семенченко А.М. в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Семенченко А.М. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Заявленные в жалобе, поданной в краевой суд, доводы являлись предметом проверки судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенченко А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2018 года в отношении Семенченко Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу Семенченко А.М. – без удовлетворения.

Судья