Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2013 ~ М-3169/2013 от 24.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

при секретаре Молазаевой Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шкляренко А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Родителям истца в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями в СУ-18 ГК «Стройтрест № 7» и необеспеченностью жильем было предоставлено жилое помещение № (по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону; жилая комната №№ 103, 102,101, площадью 18 кв.м.) по <адрес> в <адрес>, что подтверждается вселительными ордерами на жилую площадь 222-91, 223-91 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления родителям истца указанного жилья, он был малолетним ребенком, соответственно, вселившись совместно с родителями, истец приобрел право проживания и пользования данной жилой комнатой. С момента совершеннолетия истца, он самостоятельно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт, тем самым несет обязанности и пользуется всеми правами, возникающими из договора социального найма жилого помещения.

Балансодержателем <адрес>, <адрес> в <адрес> является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону». Право муниципальной собственности на жилую комнату №, площадью 18 кв.м, по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время истец намерен приватизировать занимаемое жилье. Его родители отказались от права на приватизацию указанной комнаты, о чем свидетельствуют нотариальные согласия об отсутствии возражений против приватизации жилого помещения № (по данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону; жилая комната № № 103, 102,101, площадью 18 кв.м.) по <адрес> в <адрес>.

Однако при обращении по данному вопросу в отдел приватизации истец получил отказ, мотивированный тем, что дом по <адрес> имеет статус общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

    Данный отказ считает незаконным и нарушающим его право на приватизацию жилого помещения.

    На основании изложенного, Шкляренко А.А. просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилую комнату №, площадью 18 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, <адрес> в <адрес>, прекратив право собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на указанное жилое помещение.

    В судебное заседание Шкляренко А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился Можинский А.С., действующий от имени Шкляренко А.А. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, а также третьи лица - Шкляренко А.В., Шкляренко Т.Л., представители Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцовой стороны, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что родителями Шкляренко А.А. являются: отец Шкляренко А.В. и мать Шкляренко Т.Л., что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 8).

Шкляренко А.А. и Шкляренко А.В. состояли в трудовых отношениях с СУ ГК «Стройтрест № 7».

В связи с необеспеченностью жильем Шкляренко А.А. и Шкляренко А.В., а также их несовершеннолетнему сыну - Шкляренко А.А. было предоставлено спорное жилое помещение по <адрес>, <адрес>, что подтверждается ордерами на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы: Шкляренко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шкляренко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шкляренко Т.Л. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из материалов гражданского дела, Шкляренко А.А. открыт лицевой счет с учётом того, что он постоянно проживает в спорной комнате. (л.д.94).

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи № 72А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и АОЗТ Стройтрест № в части купли-продажи здания общежития по <адрес> в <адрес>, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между конкурсным управляющим ОАО СУ-106 и ПБОЮЛ Оганесян А.Е., по которому последняя приобрела помещения по <адрес> в собственность. На помещения здания общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, признано право муниципальной собственности. Решение арбитражного суда <адрес> исполнено, о чем свидетельствуют Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче помещений общежития по адресу: <адрес> на баланс МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района», выписка Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону на помещения общежития по <адрес>, выписка из Единого государственного реестра прав на жилую комнату № № 103, 102, 101, площадью 18 кв. м, в здании общежития по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, жилая комната № площадью 18 кв. м, по <адрес> в <адрес> является муниципальным жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Шкляренко А.А. был вселен в жилое помещение № (по данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону: жилая комната № № площадью 18 кв. м) будучи малолетним ребенком со своими родителями, проживает и зарегистрирован в нем. Ни настоящим собственником жилого помещения, ни его правопредшественниками не оспаривались основания вселения Шкляренко А.А. в жилую комнату № № 103, 102, 101, а также право пользования Шкляренко А.А. указанным жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что родители истца - Шкляренко А.В. и Шкляренко Т.Л. не возражают против признания права собственности на указанную жилую комнату за ним, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию спорного жилого помещения на имя их сына (л.д. 22-23).

За весь период проживания в спорном помещении истец оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.37-81).

Истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения, но ему было в этом отказано со ссылкой на то, что дом по <адрес> имеет статус общежития, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д.21).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года даны следующие разъяснения «Ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание, что здание общежития в момент приватизации государственного кооперативного «стройтрест №7» должно было передано в муниципальную собственность, но, в нарушении действующего на тот момент законодательства не было передано в муниципальную собственность, что нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть в силу закона, к отношениям по пользованию Шкляренко А.А. жилой комнатой № № 103,102,101 по <адрес> в <адрес> необходимо применять положения о договоре социального найма.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилая комната № площадью 18 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, <адрес>, является изолированным жилым помещением (комнатой) (л.д. 27-36).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилая комната №, площадью 18 кв. м, по <адрес> в <адрес>, является муниципальным жилым помещением, подлежащим приватизации в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону истец ранее в приватизации не участвовал (л.д.17).

Учитывая, что истец ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату № площадью 18 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, <адрес> <адрес>, прекратив право собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Резолютивная часть

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

при секретаре Молазаевой Н.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату №, площадью 18 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, <адрес> в <адрес>, прекратив право собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья