Решение по делу № 2-1-22/2019 (2-1-762/2018;) ~ М-1-875/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1-22/2019

33RS0017-01-2018-001104-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.04.2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Ульяновой А.А.,

при секретаре                    Нестеровой О.В.,

с участием истца Бабкина В.Т.,

представителя истца Шеенкова А.А.,

ответчика Демидовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Бабкина В. Т. к Демидовой М. Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной сделкой договора купли - продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании аннулировать регистрационные записи,

установил:

Бабкин В.Т. обратился в суд с иском к Демидовой М.Ф. о получении компенсации за земельный участок, взыскании морального вреда, понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил земельный участок, площадью 21 сотка в <...>, в ДД.ММ.ГГГГ решил участок приватизировать, однако в собственность было оформлено лишь шесть соток. В Росреестре он узнал, что участок земли, площадью 15 соток, был им продан ДД.ММ.ГГГГ Демидовой М.Ф. Однако, он в продаже не участвовал и продать участок не мог, Демидову М.Ф. он не знает. Ранее, в период с 1997 г. по 2000 г. К хотела купить у него участок, но не купила, а пользовалась участком с его согласия, ему стало известно, что ответчик Демидова М.Ф. приходится дочерью К Просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 400000 рублей за участок, площадью 15 соток, 40000 рублей за моральный вред, обязать ответчика сделать проход к его участку, площадью 6 соток, так как он находится за участком Демидовой М.Ф., шириной от 1,5 до 3 метров.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом неоднократно уточнялись и изменялись, при этом, истец указывал, что между ним и ответчиком Демидовой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Собинского нотариального округа Ксенофонтовой М.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером NN, находящегося по адресу: <...>, принадлежавшего ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Колокшанской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стороны оценили стоимость указанного земельного участка в размере 4800 рублей 00 копеек. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, однако полностью денежные средства не передавались, передано 3000 рублей, оставшаяся сумма в размере 1800 рублей до настоящего времени не передана. Земельный участок истцом передан ответчику. Ответчик земельным участком пользуется все это время. Право собственности Демидовой М.Ф. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательном варианте Бабкин В.Т. просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NN, заключенный между Бабкиным В. Т. и Демидовой М. Ф.; признать отсутствующим право собственности Демидовой М. Ф. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: NN; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области аннулировать следующие регистрационные записи: от ДД.ММ.ГГГГ NN о прекращении права собственности Бабкина В. Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: NN; от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности Демидовой М. Ф. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: NN, указав о обоснование на то, что право собственности Демидовой М.Ф. на земельный участок площадью1500 кв.м зарегистрировано на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи земельного участка от 27.09.2002 года, однако Бабкин В.Т. данный документ не подписывал, к нотариусу по вопросу составления и нотариального удостоверения договора купли - продажи принадлежащего ему участка, он не обращался, доверенность с правом продажи (отчуждения) недвижимого имущества им не выдавалась, подпись в договоре выполнена другим лицом, то есть, является поддельной. Не может считаться совершенной сделка, если не было необходимого волеизъявления лица на ее заключение. Имеет место отсутствие подписи Бабкина В.Т. как продавца на договоре купли - продажи земельного участка от 27.09.2002 года, следовательно, в силу положений ст.ст. 154, 168 ГК РФ, данный договор должен быть признан незаключенным, поскольку отсутствовала выражение согласованной воли обеих сторон, а зарегистрированное за Демидовой М.Ф. право собственности на спорный объект, - отсутствующим.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Владимирской области и третьего лица нотариус Ксенофонтова М.Е.

В судебном заседании истец и его представитель требования с учетом уточнения поддержали по указанным в нем доводам, просили признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NN, заключенный между Бабкиным В. Т. и Демидовой М. Ф.; признать отсутствующим право собственности Демидовой М. Ф. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: NN; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области аннулировать следующие регистрационные записи: от ДД.ММ.ГГГГ NN о прекращении права собственности Бабкина В. Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: NN; от ДД.ММ.ГГГГ NN о регистрации права собственности Демидовой М. Ф. на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: NN.

Ранее в судебном заседании 03.12.2018 года, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 112-113т.1), истец пояснял, что получил от матери ответчика 3000 рублей в качестве предоплаты за спорный земельный участок, поскольку у него было намерение продать участок, при этом расписок не писал.

Представитель истца дополнительно пояснил, что Бабкин В.Т. участия в подписании и заключении оспариваемого договора купли-продажи не принимал, к нотариусу не обращался, подписи не ставил, земельный участок не продавал, денежных средств не получал. Сделка должна отвечать требованиям закона и иных нормативно - правовых актов. Договор является возмездным, двухсторонним, документов, подтверждающих факт получения истцом денежных средств в оплату отчужденного объекта недвижимости, не представлено, следовательно, договор нельзя признать надлежащим образом заключенным и исполненным.

Ответчик Демидова М.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что договор кули - продажи был подписан истцом, удостоверен нотариально. С 2002 года она пользуется земельным участком, участок огорожен, обрабатывается, до 2016 года со стороны истца никаких претензий не было. Деньги в сумме 4800 рублей были ею переданы истцу до подписания договора, расписок не оформлялось. Она не знала, что еще и от ее мамы истец получил 3000 рублей. Бабкин В.Т. был намерен продать весь участок, но при оформлении оказалось, что в собственности у него лишь 15 соток, было проведено межевание. На основании договора купли - продажи земельного участка от 2002 года в 2010 году была произведена регистрация права собственности. До регистрации права собственности она единолично владела и пользовалась спорным земельным участком, оплачивала за него налоги по уведомлениям на имя истца, что подтверждается представленными ею в материалы дела квитанциями. Просила применить к спору срок исковой давности, о чем приобщила письменное ходатайство (л.д. 143т.1).

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в предоставленных возражениях представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-3т.2), просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Владимирской области отказать, полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца своими действиями не нарушало, в гражданско - правовых отношениях с истцом не состоит, самостоятельных требований в отношении спорного имущества не заявляет. Кроме того, аннулирование записей в ЕГРН не предусмотрено п.13 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, составе сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки». Требование обязать Управление произвести те или иные регистрационные действия не имеет под собой правовых оснований, поскольку истец не обращался в Управление с законными требованиями, на которые ему было необоснованно отказано регистрирующим органом. Судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для включения сведений в ЕГРН в установленном порядке.

Третье лицо - нотариус Ксенофонтова М.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представленным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 01.03.2019 г. против удовлетворения требований возражала. Поясняла, что в реестре для регистрации нотариальных действий имеются личные подписи Бабкина В.Т. и Охапкиной М.Ф. Настаивала на том, что лица, подписавшие спорный договор, лично присутствовали при подписании договора и передаточного акта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п.1).Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу статей 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Бабкин В.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, площадью 0,15 га, и владельцем земельного участка, площадью 0,06 га, предоставленного ему в пользование, расположенных в <...> (л.д.75-76т.1).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 77-78.1), земельный участок, площадью 1500 кв. м состоял на кадастровом учете с кадастровым номером NN.

27.09.2002 года между Бабкиным В.Т. и Охапкиной М.Ф. (после заключения брака - Демидовой, свидетельство о заключении брака л.д.74т.1) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым, истец продал ответчику указанный земельный участок площадью 1500 кв.м за 4800 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, согласие Г, супруги Бабкина В.Т., удостоверенное нотариусом города Владимира, на отчуждение земельного участка имеется (л.д.67т.1 ).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В день подписания договора между сторонами подписан передаточный акт, по которому истец передал, а ответчик приняла земельный участок (т.1 л.д. 195).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 действующего на момент заключения оспариваемого договора Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), который утратил силу с 01 января 2017 года.

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г., № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (который действовал на момент рассматриваемых событий), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица и т.д. данный закон предусматривал ведение Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

С 01.01.2017 г. действует Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно ст.    1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности Демидовой М.Ф. в ЕГРП произведена 10.01.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 69т.1), выпиской из ЕГРН (л.д. 92-94т.1).

По утверждению истца, договор купли-продажи земельного участка от 27.09.2002 года с ответчиком он не заключал, у нотариуса не был и договор на отчуждение земельного не подписывал, в договоре подпись не его и является поддельной.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, установления подлинности подписи истца на оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка от 27.09.2002 года и передаточном акте от 27.09.2002 года, по ходатайству истца определением суда от 01.03.2019 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Э».

Согласно заключению эксперта ООО «Э» NN от 01.04.2019 г., подписи, выполненные от имени Бабкина В.Т. и расположенные в графе «продавец» передаточного акта от 27.09.2002 г. и в граве «продавец» договора купли - продажи (купчей) земельного участка от 27.09.2002 г., выполнены самим Бабкиным В.Т. (л.д.230-237т.2).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанный в результате него вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не предоставлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась в отношении оригиналов документов.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Э», проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась в отношении оригиналов документов.

В судебном заседании истец настаивал на проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы, определением суда от 16.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы было отказано в связи с отсутствием оснований для ее назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца, не представлено доказательств, подтверждающих основания признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, собранные по делу доказательства бесспорно и достоверно свидетельствуют о волеизъявления истца на совершение оспариваемой сделки, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, в договоре согласованы все его существенные условия, его содержание является четким и понятным, договор удостоверен нотариально, подписан Бабкиным В.Т. собственноручно, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, произведена государственная регистрация права собственности, переход права собственности состоялся, на распоряжение данным земельным участком было получено нотариально удостоверенное согласие Г, супруги Бабкина В.Т. (л.д. 67т.1).

Кроме того, судом установлено, что 28.09.2002 г. Бабкиным В.Т. выдавалась нотариальная доверенность на имя Охапкиной М.Ф. (в настоящее время Демидовой) с полномочиями быть представителем в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора купли - продажи земельного участка, расположенного в <...>, с правом получения необходимых справок, удостоверений и документов, зарегистрировать первоначальное право собственности, договор и переход права собственности на имя покупателя в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доверенность выдавалась сроком на три года (л.д.196 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ - на имя В с полномочиями: быть представителем в Собинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области по вопросу регистрации договора купли - продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, находящегося в <...>, удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области Ксенофонтовой М.Е. 27.09.2002 года, для чего предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы во всех компетентных по данному вопросу учреждениях, организациях Собинского района Владимирской области, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в Собинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы во Владимирской области, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту и др. (л.д.79т.1) Данная доверенность была выдана сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, зарегистрирована в реестре нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ за NN.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями нотариуса Т (л.д. 88т.1).

Из представленной Собинским отделом Управлением Росреестра по Владимирской области копии дела правоустанавливающих документов по указанной сделке, следует, что представитель Бабкина В.Т. по вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию необходимые документы приняты от В специалистом отдела (л.д. 64-87т.1).

При изложенных обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 27.09.2002 года недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующего требованиям закона, у суда не имеется, также как и для признания права собственности Демидовой М.Ф. на спорный земельный участок отсутствующим.

Доводы представителя истца о том, что договор возмездный, в связи с чем, должна быть расписка о том, что Бабкин В.Т. получил деньги за отчуждаемый объект, но такой расписки нет, ответчиком не предоставлена расписка в подтверждение получения денежных средств по спорной сделке следовательно, денег Бабкин В.Т. не получал, ответчиком не предоставлена расписка в подтверждение получения денежных средств по спорной сделке, необоснованны, опровергаются оспариваемым договором купли - продажи земельного участка, согласно пунктом 2.3 которого, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, и с момента подписания договора до 2018 года Бабкин В.Т. никаких требований относительно проданного им земельного участка к Демидовой М.Ф. не предъявлял.

Суд согласен с доводами ответчика Демидовой М.Ф. о том, что по данному спору истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также согласен с доводами Управления Росреестра по Владимирской области о том, что требования к нему предъявлены необоснованно. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответственно, надлежащим ответчиком по спору является лицо, нарушающее либо оспаривающее права или законные интересы истца.

Иск заявлен к Демидовой М.Ф. и Управлению Росреестра по Владимирской области о признании недействительной сделки, отсутствующим права собственности и обязании аннулировать регистрационный записи о прекращении права собственности и регистрации права собственности.

Предъявление иска к данным ответчикам предполагает разрешение спора, однако из материалов дела, искового заявления и письменного отзыва Управления следует, что спор о праве на имущество между истцом и первым ответчиком отсутствует.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд согласен с доводами представителя Управления, указанными в письменных возражениях о том, что Управление Росреестра по заявленным исковым требованиям не является надлежащим ответчиком. Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления).

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что органом по государственной регистрации прав записи в ЕГРП внесены в точном соответствии с представленным правоустанавливающим документом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истца, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, т.е. - надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к данному ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Возложение на регистрирующий орган подобной обязанности возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, следовательно, требования об обязании Управления внести в ЕГРП запись об аннулировании права собственности не могут быть заявлены к Управлению. Кроме того, регистрационную запись в ЕГРН можно «погасить, аннулирование записей ЕГРН Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости…», не предусмотрено.

В силу вышеизложенного, Управление Росреестра по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к Управлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: