Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2015 ~ М-853/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-854

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 сентября 2015 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к М.М.Ю. о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к М.М.Ю. о досрочном взыскании долга по кредиту, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М.М.Ю., был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора М.М.Ю. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п.3.1., п. 3.2. кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <сумма>, из них: просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, неустойка за просроченные проценты <сумма>.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с М.М.Ю. долг по кредиту в сумме <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>.

    Истец представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере просроченного основного долга <сумма>., суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита не производил в связи с <данные изъяты>. Просит освободить от взыскания просроченных процентов и неустойки за просроченный основной долг и проценты из-за затруднительности имущественного положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.2.1. Устава ОАО «Сбербанк России», банк осуществляет привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещает указанные выше привлеченные средства от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Генеральной лицензией №, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет <сумма> в последний день каждого месяца. Последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. По условиям договора кредитор обязуется передать, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на указанных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Ответчик М.М.Ю. ознакомлен с условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности заемщика и обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

По условиям заключенного договора ОАО «Сбербанк России» перевел на счет М.М.Ю. (№ счета №) денежные средства в размере <сумма>, что подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «Сбербанк России» от М.М.Ю. подано поручение на перечисление денежных средств с указанного счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед М.М.Ю. по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором подлежат возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных материалов, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносил, что противоречит условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика М.М.Ю. сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, из них: просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, неустойка на просроченные проценты <сумма>.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение М.М.Ю. принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из кредитного договора подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, а также направлением администрацией Банка письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустойке и расторжении договора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек осуществлен истцом верно.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Доводы ответчика об освобождении от взыскания неустойки и просроченных процентов по кредиту со ссылкой на свое тяжелое материальное положение являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Проценты по договору займа являются не дополнительным, а элементом главного обязательства по договору займа. Освобождение от взыскания просроченных процентов на сумму займа, установленных договором, положениями ст. 809 ГКРФ не предусмотрено.

Затруднительность материального положения обстоятельством, позволяющим снизить размер неустойки, также не является, поскольку норма ст. 333 ГК РФ не ставит возможность уменьшения подлежащей взысканию неустойки в зависимость от имущественного положения должника.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ М.М.Ю. не просил, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Таким образом, с ответчика М.М.Ю. подлежит взысканию по кредитному договору задолженность в сумме <сумма>, из которой: просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты <сумма>, неустойка за просроченный основной долг <сумма>, неустойка на просроченные проценты <сумма>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также, согласно пункту 1 статьи 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, п.п. 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правил, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд Дальневосточным банком СБ РФ в размере <сумма>.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата ответчиком по договору произведена после обращения истца в суд, судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.М.Ю..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с М.М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>. и государственную пошлину в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева