Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0039/2023 от 10.08.2022

Дело № 2-77/2022 (13-39/2023)

УИД 77RS0010-02-2021-004024-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бацева Вячеслава Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-77/2022 по иску Бацева Вячеслава Анатольевича к Яшиной Анне Андреевне о признании завещания фио недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бацев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-77/2022 по иску Бацева В.А. к Яшиной А.А. о признании завещания фио недействительным, в котором просит взыскать с Яшиной А.А. в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере сумма, состоящие из расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, платной медицинской услуги в виде проведения экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель Бацева В.А. по доверенности Яшина Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявление, просила удовлетворить.

Представитель Яшиной А.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать либо снизить размер взысканий до разумных пределов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года исковые требования Бацева В.А. о признании завещания фио недействительным удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года оставлено без изменений.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 года Яшиной А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель Бацев В.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи № 12/11 от 24 июня 2021 года, копия соглашения об оказании юридической помощи № 12/02 от 23 мая 2022 года, копии квитанций об оплате юридических услуг на общую сумму сумма Расходы заявителя по оплате медицинских услуг подтверждены копией договора об оказании платных медицинских услуг от 24 сентября 2021 года, копией кассового чека на сумму сумма об оплате медицинских услуг. В подтверждение несения почтовых расходов на сумму сумма заявителем представлена копия почтовой квитанции. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены чек-ордером от 5 марта 2021 года.

Поскольку расходы истца Бацева В.А. по оплате медицинской экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма были необходимы для него в целях осуществления судебной защиты нарушенного права, подтверждены надлежащими доказательствами, при этом решение суда состоялось в пользу истца, медицинская экспертиза заложена в основание решения суда, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании с Яшиной А.А. в пользу Бацева В.А. указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд полагает, что с Яшиной А.А. в пользу Бацева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы связаны с делом, рассматриваемым судом с участием Бацева В.А., подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителей в общей сумме сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая заявление стороны ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд находит заявленную истцом сумму явно завышенной и приходит к выводу, что взысканию с Яшиной А.А. в пользу Бацева В.А. подлежит сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму разумной, справедливой, соответствующий объёму оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бацева Вячеслава Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-77/2022 по иску Бацева Вячеслава Анатольевича к Яшиной Анне Андреевне о признании завещания фио недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с Яшиной Анны Андреевны в пользу Бацева Вячеслава Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расход в размере сумма, а всего судебные расходы на общую сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио