Мотивированное решение по делу № 02-6319/2023 от 08.09.2023

УИД 77RS0009-02-2023-009940-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВ НЕТ» к Дорофееву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЛГОВ НЕТ» обратилось в суд с иском к ответчику Дорофееву А.Е. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование иска, что 10 мая 2018 года между ООО «ДОЛГОВ НЕТ» и Дорофеевым А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг № 27/18 по предоставлению интересов заказчика по договору займа от 22 ноября 2010 года до момент получения заказчиком денежных средств. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет сумма, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней. После получения заказчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 22 ноября 2010 года от должника по указанному договору займа и (или) третьих лиц заказчик в течение пяти дней выплачивает исполнителю 10% от полученных заказчиком денежных средств, что составляет сумма

09 июня 2023 года в адрес ответчика Почтой России был направлен акт выполненных работ от 21 апреля 2023 года и счет № 27/18 от 21 апреля 2023 года на сумму сумма

Срок оплаты по договору истек 13 февраля 2023 года, на расчетный счет ООО «ДОЛГОВ НЕТ», указанный в договоре, денежных средств от ответчика не поступало.

14 июля 2023 года истцом по адресу регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору в срок до 20 августа 2023 года с указанием размера задолженности и реквизитов исполнения ответчиком обязательств.

До настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты задолженности по договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального Банка России на сумму задолженности сумма, начиная с 30 августа 2023 года до момента полного исполнения обязательств по договору об оказании услуг № 27/18 от 10 мая 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ДОЛГОВ НЕТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Дорофеев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 10 мая 2018 года между ООО «ДОЛГОВ НЕТ» и Дорофеевым А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг № 27/18 по предоставлению интересов заказчика по договору займа от 22 ноября 2010 года до момент получения заказчиком денежных средств. Истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет сумма, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней. После получения заказчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 22 ноября 2010 года от должника по указанному договору займа и (или) третьих лиц заказчик в течение пяти дней выплачивает исполнителю 10% от полученных заказчиком денежных средств, что составляет сумма

09 июня 2023 года в адрес ответчика Почтой России был направлен акт выполненных работ от 21 апреля 2023 года и счет № 27/18 от 21 апреля 2023 года на сумму сумма

Срок оплаты по договору истек 13 февраля 2023 года, на расчетный счет ООО «ДОЛГОВ НЕТ», указанный в договоре, денежных средств от ответчика не поступало.

14 июля 2023 года истцом по адресу регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору в срок до 20 августа 2023 года с указанием размера задолженности и реквизитов исполнения ответчиком обязательств, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с изложенным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг суд находит установленным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика фио перед истцом составила сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданскою кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла положений статьи 395 ГК РФ следует, что последствия, предусмотренные данной статьей, наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2023 года по 29 августа 2023 года в размере сумма, поскольку факт неисполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет является законным, обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решение судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВ НЕТ» к Дорофееву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Алексея Евгеньевича (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВ НЕТ» (ИНН 7710893224) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Дорофеева Алексея Евгеньевича (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГОВ НЕТ» (ИНН 7710893224) проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 ноября 2023 года в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от сумму основного долга в размере сумма, по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: