Решение по делу № 33-40043/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ГК АСВ по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2022 по исковому заявлению Полынцева Дмитрия Алексеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полынцева Дмитрия Алексеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ГК АСВ по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2022 по исковому заявлению Полынцева Дмитрия Алексеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование исковых требований, что 29.06.2017 между истцом и АКБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) - Сибирская дирекция был заключен договор № ФД-03-1700-000214-00 на размещение вклада на сумму сумма сроком до 29.06.2017, в соответствии с которым открыт счет № 42301810100001677996. В период действия договора на счет истца были внесены денежные средства на общую сумму сумма Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате возмещения по вкладу в сумме сумма истцу было отказано. В ответе указано, что по счетам нескольких клиентов произведены технические записи о якобы имевших место перечислениях на счет истца. По мнению Агентства, данные записи носили технический характер и не отражали действительного поступления денежных средств. Истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил суд установить состав и размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, обязать включить требование в реестр, взыскать страховое возмещение в сумме по сумма и с Банка и с ГК АСВ, взыскать с ГК АСВ штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 24.03.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес.

Определением Таганского районного суда адрес, занесенным в протокол судебного заседания от 24.12.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству ответчика привлечены ООО «Батень», фио, фио

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК АСВ по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст.ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (далее-Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2017 между истцом и АКБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) - Сибирская дирекция был заключен договор № ФД-03-1700-000214-00 на размещение вклада до востребования на сумму сумма сроком до 29.06.2017 с процентной ставкой 0,5% годовых, в соответствии с которым был открыт счет № 42301810100001677996.

Согласно платежному поручению № 113165 от 30.06.2017, Полынцеву Д.А. от фио поступили денежные средства в размере сумма в счет займа по заявлению б/н от 30.06.2017.

Согласно платежному поручению № 108559 от 30.06.2017, Полынцеву Д.А. от фио поступили денежные средства в размере сумма в счет займа по заявлению б/н от 20.07.2016.

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 у АКБ «Межтопэнергобанк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В выплате возмещения по вкладу в сумме сумма истцу было отказано. В ответе ГК АСВ от 15.01.2018 указано, что в период работы временной администрации выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности (с 30.06.2017) в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание обязательств перед физическими лицами, конечной целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. По счетам нескольких клиентов произведены технические записи о якобы имевших место перечислениях на счет истца. По мнению Агентства, данные записи носили технический характер и не отражали действительного поступления денежных средств. Таким образом, оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения не установлено. Вместе с тем, анализ имеющихся в Банке документов и сведений показал, что есть основания для выплаты истцу страхового возмещения в сумме сумма, поскольку остатков на счету в указанной сумме сформирован до совершения сомнительных операций.

Как следует из возражений ответчика, а также представленных доказательств в их обоснование, Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2017 № Т1-82-7-04/22441ДСП в АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (АО) сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2017 № Т1-82-7-04/58323ДСП сроком в АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (АО) на 6 месяцев с 27.05.2017 введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29.06.2017, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 – в т.н. картотеке.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было не достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в Банке официально сформирована 29.06.2017. Согласно данным АБС Банка наиболее ранние платежные поручения поступили 26.06.2017. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418,476 по состоянию на 29.06.2017 составила сумма

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва лицензии у Банка остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму сумма

Приказом Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2017 по делу № А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Как следует из искового заявления истца, в обосновании своих требований он указывает, что на его счете № 42301810100001677996 находились средства в размере сумма

В подтверждении своих требований истец приложил к исковому заявлению копии платежных поручений от 30.06.2017 о получении от фио суммы сумма по займу от 30.06.2017, а также о получении от фио суммы сумма по займу от 20.07.2016.

Однако судом установлено, что 30.06.2017 в автоматизированной банковской системе зафиксирована операция о якобы списании сумма со счета № 42306810700001536212, открытого на имя фио, на счет № 42301810100001677996, открытого на имя истца Полынцева Д.А., в результате совершенной технической записи остаток на счете истца искусственно увеличился на сумма и стал подпадать под предельный размер страхового возмещения, а остаток на счете фио сократился на ту же сумму. Такая же операция совершена от имени фио

Из выписки по счету усматривается, что со счета ООО «Батень», единственным участником и директором которого является фио, 30.06.2017 был осуществлен перевод денежных средств на его личный счет. В тот же день аналогичные операции совершены фио по переводу денежных средств со своего личного счета на счета иных физических лиц, в том числе истца, в результате чего размер обязательств банка перед фио сократился до сумма, то есть стал подпадать под максимальный размер страхового возмещения.

Из изложенного следует, что ООО «Батень» под руководством фио и лично фио как физическое лицо осуществили «дробление» остатков денежных средств по своим счетам на счета других физических лиц, включая истца, с целью первоочередного получения денежных средств в качестве страхового возмещения за счет создания мнимых обязательств Банка перед физическими лицами. Так, помимо операции по счету истца, зафиксированы операции о внесении денежных средств при аналогичных обстоятельствах на счета других физических лиц фио, фио, фио, фио

В условиях, при которых формировался остаток по счету истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений, а их исполнение регулировалось нормами ст. 855 ГК РФ и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у Банка и не задействовали его корреспондентский счет.

Таким образом, в результате вышеописанных действий формирование остатка по счету истца было полностью осуществлено за счет средств третьих лиц путем технических записей о, якобы, зачислении денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 № 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда РФ не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.12.2012 по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда РФ от 19.03.2015 по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счета одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истца и третьих лиц по формированию остатка на 30.06.2017 совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка. В свою очередь, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что технические записи, в том числе по счету истца, не сопровождались реальным перечислением денежных средств на его счет, а цифровые остатки на его счете в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, поскольку ответчиком представлены доказательства неплатежеспособности банка, и оформления в указанный период записей по счетам.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия истца и третьих лиц при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полынцева Д.А., и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полынцева Дмитрия Алексеевича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2022.