Мотивированное решение от 24.05.2021 по делу № 02-2310/2021 от 20.02.2021

УИД 77RS0004-02-2021-001666-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 17 мая 2021 года 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/21 по иску Маркопольской Евгении Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркопольская Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № 0268-Р-13172817200 от 20 апреля 2019 года, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0268-Р-13172817200 от 20 апреля 2019 года, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с отсутствием постоянного заработка. Считает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, основанием для расторжения договоров.

Истец Маркопольская Е.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителя ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном обеъем по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2019 года между истцом Маркопольской Е.В.. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № 0268-Р-13172817200, в соответствии с условиями которого Банк осуществляет выдачу и обслуживание кредитной карты с установленным кредитным лимитом  сумма, процентной ставкой 23,9 %, а истец обязуется своевременно вносить обязательные платежи, осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В настоящее время Маркопольская Е.В. просит расторгнуть кредитный договор № 0268-Р-13172817200 от 20 апреля 2019 года в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п.2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.

В обоснование требования о расторжении кредитных договоров, истец указывает, что в настоящее время не имеет постоянного заработка и не может исполнять кредитные обязательства.

Между тем ухудшение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и не являются основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку при заключении договора истец должна была оценивать все возможные риски, в том числе и ухудшение материального положения, в связи с чем данные обстоятельства не могут рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения условий кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ. При этом истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора, при этом исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от доходов Маркопольской Е.В., действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось или нет финансовое положение Маркопольской Е.В. после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Кроме того, расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если его условия исполнены займодавцем в полном объеме.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения Маркопольской Е.В. обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредитных денежынх средств, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Оснований для расторжения кредитного договора по доводам иска не имеется. Из материалов дела следует, что договор был заключен на основании волеизъявления Маркопольской Е.В., оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Банк выдал заемщику кредитные денежные средства и вправе рассчитывать на их возврат в соответствии с кредитным договором. Истец же, получив все, на что был вправе рассчитывать по кредитному договору, а именно - денежные средства, свои обязательства не исполнил.

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░                                         ░░░░░░░░