Мотивированное решение от 03.04.2023 по делу № 02-0906/2023 от 10.10.2022

УИД: 77RS0006-02-2022-010666-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           01 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/23 по иску Коршакова * к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

 Истец  обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» с требованием об обязании ответчика в кратчайшие сроки устранить недостатки, провести проверку по факту засора мусоропровода в доме по адресу: г. Москва, *, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения  сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

  Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. москва, *.

Управляющей компанией МКД является ответчик.

Истец указывает, что в ноябре 2021 года в подъезде дома, где он проживает, практически каждый день был забит мусоропровод, истец неоднократно подавал заявку, просил прочистить мусоропровод, восстановить его работоспособность, однако ответчик на заявки не реагирует, заблокировали его номер телефона он больше не может звонить и оставлять заявки.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно подпункту а) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 13.08.2006 постановлением Правительства РФ N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

  Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Вопреки доводам истца ответчиком представлена выписка из журнала ОДС, согласно которой заявка от 16.11.2021 года в 12 час. 18 мин. о том, что забит мусоропровод выполнена ответчиком засор устранен 16.11.2021 года в 13 час. 47 мин.

Иных обращений истца не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика в кратчайшие сроки устранить недостатки, провести проверку по факту засора мусоропровода в доме по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 7, к. 2 не имеется, поскольку заявка от ноября 2021 года ответчиком отработана, засор устранен, иных обращений истца не зафиксировано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку нарушений прав потребителя (истца) ответчиком судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░░░