Решение от 02.06.2023 по делу № 33-45043/2023 от 27.09.2023

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № ...-145/...0...3

В суде апелляционной инстанции дело № 33-45043/...0...3

УИД 77RS0035-0...-...0......-001115-04

Апелляционное определение

...4 октября ...0...3 года                                                                                     адрес     

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ответчика ...ой ..., представителя ответчика ... ... по доверенности фио, представителя ответчика СНТ «Журналист» фио на решение Троицкого районного суда адрес от 0... июня ...0...3 года по гражданскому делу № ...-145/...0...3 по иску ... ...ы ...ы к ...у ...у ...у, ...ой ...е ...е, СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь», ... ...е ...е о признании реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

установила:

Истец ... ... обратилась в суд к ответчикам ...у ..., ...ой ..., СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь», ... ... с иском о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, об установлении границ земельного участка, обосновывая тем, что ... ... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: адрес, ..., сведения о местоположении границ земельного участка ранее не уточнялись. При проведении кадастровых работ было выявлены пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками ответчиков, об указанных нарушениях кадастровым инженером были уведомлены собственники смежных земельных участков, было предложено исправить кадастровую ошибку в местоположении границ смежных земельных участков, ввиду несоответствия их положения на местности сведениям ЕГРН и подписать соответствующие акты согласования границ. Акт согласования границ подписан председателем СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь» в части границ земельного участка, принадлежащего истцу, общих с землями общего пользования. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами ..............., .................. и ............ согласовывать границы отказались. Согласно уточнённым исковым требованиям истец просит суд: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами, являющихся смежными с земельным участком истца; устранить реестровую ошибку местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..............., .................. и части границы земельного участка с кадастровым номером ............ путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..............., .................., ............;  установить границы земельного участка с кадастровым номером ...... согласно варианту 1 Заключения эксперта № 0...5/...3 от 14.03....0...3.

Истец ... ... в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая  поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ...а ...а ...а и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новьв судебное заседание первой инстанции не явился, извещен. /л.д. 109, том 3/

Ответчик ... ... ... в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ... ...а ...а, а также ее представитель по доверенности фио, в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. /л.д.90, том 3/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. /л.д. 110, том 3/

Судом первой инстанции постановлено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены, признаны реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный  реестр недвижимости  сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..............., .................., ............. Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ............... со следующим описанием:

N        X        Y        Средняя квадратическая погрешность, м

10        -18786.39        -35953.58        0.10

11        -18786.8...        -35953.05        0.10

1...        -18809.73        -359...5.05        0.10

13        -18831.5...        -3594....30        0.10

3        -18831.31        -3594....54        0.10

...        -18807.70        -35969.64        0.10

1        -18807.17        -35969.90        0.10

14        -18797.37        -3596....04        0.10

10        -18786.39        -35953.58        0.10

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .................. со следующим описанием:

N        X        Y        Средняя квадратическая погрешность, м

15        -18783.09        -35998.44        0.10

16        -18803.56        -35974.55        0.10

1        -18807.17        -35969.90        0.10

9        -18819.56        -35980.10        0.10

8        -188...6.17        -35985.89        0.10

7        -188...8.95        -35987.86        0.10

17        -18808.1...        -36014.14        0.10

18        -1880....57        -3601....64        0.10

19        -18796.98        -36010.11        0.10

15        -18783.09        -35998.44        0.10

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ............ со следующим описанием:

N        X        Y        Средняя квадратическая погрешность, м

11        -18786.8...        -35953.05        0.10

10        -18786.39        -35953.58        0.10

14        -18797.37        -3596....04        0.10

1        -18807.17        -35969.90        0.10

16        -18803.56        -35974.55        0.10

15        -18783.09        -35998.44        0.10

...0        -18760.16        -35979.48        0.10

...1        -18760.59        -35978.97        0.10

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером  ...... согласно варианту 1 Заключения эксперта № 0...5/...3 от 14.03....0...3 со следующим описанием:

N        X        Y        Средняя квадратическая погрешность, м

1        -18807.17        -35969.90        0.10

...        -18807.70        -35969.64        0.10

3        -18831.31        -3594....54        0.10

4        -18847.66        -35955.68        0.10

5        -18850.3...        -35960.41        0.10

6        -18836.59        -35978.38        0.10

7        -188...8.95        -35987.86        0.10

8        -188...6.17        -35985.89        0.10

9        -18819.56        -35980.10        0.10

1        -18807.17        -35969.90        0.10

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции,  представителем ответчика ... ...ы ...ы, по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой она просит вынести по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение, обосновывая тем, что право собственности предполагает наличие трех правомочий: пользования, владения и распоряжения, какое из правомочий истца было нарушено ответчиком и каким образом такое решение препятствовало реализации права в отношении земельного участка в судебном решение не указано. Ни одно из вышеуказанных правомочий истца ответчик своими умышленными действиями не нарушала, таким образом, спора между истцом и ответчиком не было. В акте согласования местоположения границ нет ни одного упоминания о собственнике земельного участка с кадастровым номером ............ ...ой ..., как и нет упоминания о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером ............ с границами земельного участка с кадастровым номером ...... в заключении кадастрового инженера от 08 июня ...0...1 года, включенного в межевой план. Также в Заключении кадастрового инженера включены данные о земельном участке ............, чем он искажает фактические обстоятельства дела и подгоняет факты под искомый результат, то есть представитель истца с большей долей вероятности изначально готовился к исправлению реестровой ошибки через суд и потому подошел к вопросу согласования границ и подписания акта халатно. Опубликование извещения о проведении собрания в газете является надлежащим способом извещения только при условии невозможности извещения иными способами, указанным в законе. Истцу не удалось согласовать акт местоположения границы участка с ответчиком ... ..., в то время как у соседей имеются номера телефонов для связи. Подпись ответчика ... ... отсутствует в акте, так как истец не сообщала ей о необходимости его подписать. Подпись ...ой ... отсутствует по причине того, что на момент согласования местоположения границы земельного участка о пересечении с ее участком кадастровому инженеру ничего не было известно. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что в публикации отсутствует упоминание о земельном участке с кадастровым номером ............, а в акте согласования отсутствует еще одна строка для подписи ...ой ...  Ответчик  ... ... не был извещен о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка надлежащим образом в соответствии с нормами закона. Это связано, с тем, что истец согласовала с ним местоположение границ участка в индивидуальном порядке, а потом кадастровый инженер решила не включать этот акт в состав межевого плана и изготовила новый акт, согласно которому он отказался. Данные обстоятельства судом не исследованы и не учтены, что привело к неверным выводам суда о том, что ответчики отказались согласовывать акт местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......, принадлежащего истцу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также указано, что отсутствуют данные, позволяющие установить факт того, что извещения о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка истца, были направлены в адрес ответчиков. Выводы суда о том, что ответчики нарушили право истца ... ... на земельный участок, основаны на словах и не основаны на толковании норм права о содержании права собственности и представленных в материалы дела доказательствах. Так как факт нарушения прав на земельный участок истца со стороны ответчика не прослеживается, судебные издержки по делу не подлежат распределению. Решение подлежит отмене по причине не извещения стороны и ее представителя о судебном заседании, назначенном на 0... июня ...0...3 года, что исключило возможность подготовиться к заседанию и обеспечить явку представителя. /л.д. 155-16..., том 3/

Также, представителем ответчика СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь» фио подана апелляционная жалоба, согласно которой, он просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу, на основании того, что извещение о проведении судебного заседания на 0... июня ...0...3 года ответчик не получал, а потому не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. /л.д....9-31, том 4/

Ответчиком ...ой ...ой ...ой также была подана апелляционная жалоба, просит отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что установленное судом месторасположение границ бесспорных точек 11 и ...1 не соответствуют конфигурации земельного участка с учетом фактически сложившегося положения границ на местности более 15 лет, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:...1:...0...:161 и 77:...1:...0...:143. Анализ границ земельного участка с кадастровыми номерами: 77:...1:...0...:161 и 77:...1:...0...:143 судебным экспертом не проводился, следовательно, установить границы земельного участка по периметру не представляется возможным. /л.д. 78-80, том 4/

Истец ... ... в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснила, что уточненные исковые требования, представленные суду первой инстанции были уточнены на основании судебной экспертизы, каких-либо новых требований истцом не было заявлено, а были уточнены только данные технического характера, а в связи с чем, считает, что каких-либо нарушений прав ответчиков не произошло.

Ответчик ...а ...а ...а в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик ... ... ... в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против принятого решения суда первой инстанции не возражал.

Ответчик ... ... в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила дополнительную апелляционную жалобу в которой указала, что представитель истца, в судебном заседании 0... июня ...0...3 года уточнила исковые требования в части установления координат границ земельных участков смежных землепользователей, тогда как в исковом заявлении таких требований не содержалось. Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, а потому суду надлежало узнать мнение участников процесса, не присутствующих на заседании, суд был обязан перенести дату рассмотрения дела по существу, известив иных участников процесса, предоставив им разумный срок на соответствующую подготовку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в четырех томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п.1 ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч.1-... ст.8 Федерального закона от 13.07....015 N ...18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст....... Федерального закона от 13.07....015 N ...18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч.3-4 ст.61 указанного выше Федерального воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст....09 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст....... Федерального закона от 13.07....015 N ...18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ... ... ... ... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: адрес, с/т «Журналист», уч.17, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...... ранее не уточнялись. С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, а также для внесения сведений о характерных точках в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру, которым установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... составляет 985 кв.м, что на 15 кв.м меньше, чем указано в сведениях ЕГРН. Данное обстоятельство не является препятствием для кадастрового учета, так как величина расхождения площади (15 кв.м) не превышает предельного минимального размера земельного участка и не превышает величину равную 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении кадастровых работ было выявлены пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером ...... с земельными участками:

- с кадастровым номером ..............., расположенным по адресу: адрес, адрес, у адрес, СНТ «Журналист», уч-к 18;

- с кадастровым номером ............, расположенным по адресу: адрес, адрес, у адрес, СНТ «Журналист», уч-к 10;

- с кадастровым номером .................., расположенным по адресу: адрес, адрес, у адрес, СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь», уч-к 9.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровым инженером фио были уведомлены собственники смежных земельных участков, было предложено исправить кадастровую ошибку в местоположении границ смежных земельных участков ввиду несоответствия их положения на местности сведениям ЕГРН и подписать соответствующие акты согласования границ. Соответствующий акт согласования границ подписан председателем СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь» в части границ земельного участка, принадлежащего истцу, общих с землями общего пользования. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами ..............., .................. и ............ согласовывать границы отказались, мотивированный отказ кадастровому инженеру, осуществляющему работы по уточнению границ, или истцу не направляли. С целью соблюдения прав всех возможных заинтересованных лиц, кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границ земельных участков смежных с участком с кадастровым номером ...... в газете адрес №8(4...4) от 05.03....0...1.

Судом первой инстанции установлено, что собственники смежных земельных участков в установленное время для целей согласования границ, в адрес кадастрового инженера не направляли какие-либо сообщения о согласии или не согласии с границами участка с кадастровым номером ....... На известный адрес собственника земельного участка с кадастровым номером ............... ... ... от имени кадастрового инженера фио было направлено извещение о необходимости согласования границ земельного участка истца. Извещение адресатом было получено, но ответа на извещение не было направлено кадастровому инженеру, в установленное в извещении время для согласования границ собственник смежного участка не явился, о наличии возражений по установлению границ не заявил.

Также судом первой инстанции установлено, что кадастровым инженером был подготовлен и направлен в Росреестр межевой план с целью внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН и исправления соответствующей реестровой ошибки. Межевой план был представлен в Росреестр вместе с заявлением о кадастровом учете от 08 июня ...0...1 года за номером КУВД-001/...0...1-....... В связи с наложением на границы земельного участка истца границ земельных участков с кадастровыми номерами .................., ............ и ............... истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета сведений о границе земельного участка с кадастровым номером ...... и исправлении соответствующих реестровых ошибок в сведениях о границах смежных с ним земельных участков.

Определением суда первой инстанции по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП фио, согласно Заключению № 0...5/...3 от 14.03....0...3 которого границы земельного участка с кадастровым номером ...... по фактическому пользованию представлены в Таблице № 1 и определены следующим образом:

- от точки 1 до точки ... –по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки ... до точки 7 –по существующему ограждению – деревянный забор;

- от точки 7 до точки 1 – с учетом существующего ограждения – забор из сетки-рабицы:

N	X		Y	Средняя квадратическая погрешность, м
1	-18807.17		-35969.90	0.10
...	-18807.70		-35969.64	0.10
3	-18831.31		-3594....54	0.10
4	-18847.66		-35955.68	0.10
5	-18850.3...		-35960.41	0.10
6	-18836.59		-35978.38	0.10
7	-188...8.95		-35987.86	0.10
8	-188...6.17		-35985.89	0.10
9	-18819.56		-35980.10	0.10
1	-18807.17		-35969.90	0.10

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 989 кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 11кв.м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН в пределах погрешности.

Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем определить, соответствуют ли границы земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Картографическая основа на земельный участок представлена копией разбивочного чертежа СНТ «Журналист».

При сопоставлении длин сторон было выявлено, что длина земельного участка с КН ...... по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 0,5... адрес земельного участка с северо-западной стороны больше ширины по картографической основе на 1,...3 адрес земельного участка с юго-восточной стороны меньше ширины по картографической основе на 0,9... м.

Длины сторон земельного участка с КН ...... по фактическому пользованию не соответствуют длинам по картографической основе.

Фактически на местности земельные участки с КН ............... и 77:...1:...0...:161 не имеют самостоятельных ограждений, позволяющих определить на местности границы каждого из земельных участков как площадного объекта (отсутствует ограждение между земельными участками). При этом земельные участки имеют ограждение по внешнему периметру – забор из сетки-рабицы, деревянный и металлический заборы. В связи с чем экспертом приведены границы земельных участков по фактическому пользованию как единого объекта.

Границы земельных участков по общему периметру по фактическому пользованию согласно Таблице № ... определены следующим образом:

- от точки 10 до точки 11 –по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки 11 до точки 3 –по существующему ограждению – металлический забор на бетонном основании;

- от точки 3 до точки ... – по существующему ограждению – деревянный забор;

- от точки ... до точки 14 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки 14 до точки 10 – по существующему ограждению – деревянный забор:

N	X	Y	Средняя  квадратическая погрешность, м
10	-18765.48	-35936.48	0.10
11	-18788.66	-35908.30	0.10
1...	-18831.48	-3594....35	0.10
3	-18831.31	-3594....54	0.10
...	-18807.70	-35969.64	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10
13	-18797.37	-3596....04	0.10
14	-18783.41	-35951....9	0.10
10	-18765.48	-35936.48	0.10

Расстояния между поворотными точками по границам земельных участков по общему периметру также указаны на Схеме 1.

адрес земельных участков по фактическому пользованию составляет 1989 кв.м.

адрес земельных участков, согласно данным ЕГРН, составляет ...000 кв.адрес несоответствия составляет 11 кв.м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Как видно из Схемы ..., границы земельного участка с КН ............... по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на юг относительно своего фактического местоположения.

Максимальная величина несоответствия с юго-восточной стороны составляет 0,39 адрес величина несоответствия с юго-западной стороны составляет 0,37 адрес величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 0,71 м.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают смежный земельный участок с юго-западной стороны, а также пересекают земли общего пользования СНТ «Журналист» с юго-восточной стороны.

Картографическая основа на земельный участок представлена копией разбивочного чертежа СНТ «Журналист».

При сопоставлении длин сторон было выявлено, что длина земельного участка с КН ............... с юго-западной стороны по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 0,51 адрес земельного участка по фактическому пользованию с северо-восточной стороны соответствует длине по картографической основе в пределах погрешности.

Определить соответствие ширины земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения с северо-восточной стороны земельного участка.

Границы земельного участка с КН .................. по фактическому пользованию согласно Таблице № 3 определены следующим образом:

- от точки 15 до точки 1 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки 1 до точки 7 – с учетом существующего ограждения – забор из сетки-рабицы;

- от точки 7 до точки 15 –по существующему ограждению – деревянный забор:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
15	-18783.09	-35998.44	0.10
16	-18803.56	-35974.55	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10
9	-18819.56	-35980.10	0.10
8	-188...6.17	-35985.89	0.10
7	-188...8.95	-35987.86	0.10
17	-18808.1...	-36014.14	0.10
18	-1880....57	-3601....64	0.10
19	-18796.98	-36010.11	0.10
15	-18783.09	-35998.44	0.10

Расстояния между поворотными точками по границам земельного участка также указаны на Схеме 1.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1053 кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 53 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Как видно из Схемы ..., границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на юг относительно своего фактического местоположения.

Максимальная величина несоответствия с юго-восточной стороны составляет 0,85 адрес величина несоответствия с юго-западной стороны составляет 1,79 адрес величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 1,1 адрес величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 0,...6 м.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают смежный земельный участок с юго-восточной стороны, а также пересекают земли общего пользования СНТ «Журналист».

Картографическая основа на земельный участок представлена копией разбивочного чертежа СНТ «Журналист».

При сопоставлении длин сторон было выявлено, что длина земельного участка с КН 50:...6:......:3...... по фактическому пользованию больше длины по картографической основе на 0,34 адрес земельного участка с юго-восточной стороны больше ширины по картографической основе на 1,...3 адрес земельного участка с северо-западной стороны больше ширины по картографической основе на ...,...... м.

Длины сторон земельного участка с КН 50:...6:......:3...... по фактическому пользованию не соответствуют длинам по картографической основе.

Также в материалах дела содержится план участка №9 от 1999 года. Ни фактические границы земельного участка с КН 50:...6:......:3......, ни границы по сведениям ЕГРН не соответствуют картографической основе.

Границы земельного участка с КН ............ по фактическому пользованию согласно Таблице № 4 определены следующим образом:

- от точки ...0 до точки 15 –по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;

- от точки 15 до точки ...0 –по существующему ограждению – металлический забор:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
...0	-18759.93	-35979....8	0.10
...1	-18775.59	-35960.34	0.10
14	-18783.41	-35951....9	0.10
13	-18797.37	-3596....04	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10
16	-18803.56	-35974.55	0.10
15	-18783.09	-35998.44	0.10
...0	-18759.93	-35979....8	0.10

Расстояния между поворотными точками по границам земельного участка также указаны на Схеме 1.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 11...... кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет ...7 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Как видно из Схемы ..., границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на юго-восток относительно своего фактического местоположения.

Максимальная величина несоответствия с юго-восточной стороны составляет 0,7... адрес величина несоответствия с юго-западной стороны составляет 0,...6 адрес величина несоответствия с северо-западной стороны составляет 1,...8 адрес величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 0,65 м.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают смежные земельные участки с юго-восточной стороны, а также пересекают фактические границы строений, расположенных на данном земельном участке с северо-западной стороны.

Картографическая основа на земельный участок представлена копией разбивочного чертежа СНТ «Журналист».

Расположение земельного участка относительно смежных земельных участков по фактическому пользованию не соответствует расположению согласно разбивочному чертежу (за счет увеличения ширины земельного участка. С юго-восточной стороны земельный участок №10 граничит не только с земельным участком №18, но и с участком №19).

При сопоставлении длин сторон было выявлено, что длина земельного участка с КН 50:...6:......:349 с северо-восточной стороны по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 0,47 адрес земельного участка с юго-западной стороны по фактическому пользованию больше длины по картографической основе на 0,34 м Ширина земельного участка с юго-восточной стороны больше ширины по картографической основе на 3,18 адрес земельного участка с северо-западной стороны больше ширины по картографической основе на 3,06 м.

Длины сторон земельного участка с КН 50:...6:......:3...... по фактическому пользованию не соответствуют длинам по картографической основе. Выявлено увеличение ширины земельного участка.

Как видно из Схемы ..., границы земельного участка с КН ............... по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с КН ......, координаты пересечения фактических границ земельного участка с КН ...... и границ земельного участка с КН ............... по сведениям ЕГРН указаны в Таблице № 5:

N	X	Y
1	-18807.81	-35969.51
...	-18831.31	-3594....54
3	-18831.60	-3594....77
4	-18807.83	-35969.5...
1	-18807.81	-35969.51

Площадь пересечения составляет 7 кв.м.

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с КН .................. по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с КН ......, координаты пересечения фактических границ земельного участка с КН ...... и границ земельного участка с КН ..................по сведениям ЕГРН указаны в Таблице № 6:

N	X	Y
1	-18807.37	-35970.06
...	-18807.83	-35969.5...
3	-188...8....5	-35986.51
4	-188...7.81	-35987.05
5	-188...6.17	-35985.89
6	-18819.56	-35980.10
1	-18807.37	-35970.06

Площадь пересечения составляет 19 кв.м.

Выявлено пересечение границ земельного участка с КН ............ по сведениям ЕГРН и фактических границ земельных участков с КН ............... и 77:...1:...0...:161, координаты пересечения фактических границ земельных участков с КН ............... и 77:...1:...0...:161 и границ земельного участка с КН ............по сведениям ЕГРН указаны в Таблице № 7:

N	X	Y
1	-18783.95	-35951.71
...	-18784.4...	-35951.16
3	-18786.8...	-35953.05
4	-18807.81	-35969.51
5	-18807.70	-35969.64
6	-18807.17	-35969.90
7	-18797.37	-3596....04
1	-18783.95	-35951.71

Площадь пересечения составляет 19 кв.м.

Выявлено пересечение границ земельного участка с КН 77:...1:......:143 по сведениям ЕГРН (правообладатель земельного участка не является стороной по данному делу) и фактических границ земельного участка с КН ............, координаты пересечения фактических границ земельного участка с КН ............ и границ земельного участка с КН 77:...1:...0...:143 по сведениям ЕГРН указаны в Таблице № 8:

N	X	Y
1	-18760.34	-35978.78
...	-18775.59	-35960.34
3	-18783....8	-35951.44
4	-18783.79	-35951.85
5	-18760.59	-35978.97
1	-18760.34	-35978.78

Площадь пересечения составляет ...0кв.м.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ земельных участков с КН ..............., .................., ............ по сведениям ЕГРН и фактических границ вызваны наличием реестровой ошибки в местоположении границ по следующим причинам:

- границы земельных участков с КН ..............., .................., ............  по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков;

- выявленные отклонения превышают предельную погрешность определения точки;

- границы земельных участков с КН ..............., .................., ............ имеют линейное смещение по периметру (на юго-восток), что исключает несоответствие установки ограждений по всем четырем сторонам;

- границы земельных участков с КН ..............., .................., ............ по сведениям ЕГРН пересекают границы смежных земельных участков;

- местоположение земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует картографической основе (центральная линия – граница между двумя линиями земельных участков, согласно картографической основе, проходит по прямой линии, в то время данная граница по сведениям ЕГРН проходит с выступом относительно смежных земельных участков);

- часть ограждений земельных участков имеет признаки значительного накопленного износа, что свидетельствует о значительной давности возведения.

По данным ресурса https://earth.google.com/ самые ранние снимки местности на данную территорию датированы ...006 годом. На ...006 год границы земельных участков существовали на местности. Конфигурация земельных участков на момент обследования соответствует конфигурации на ...006 год (земельные участки с КН ...... и .................. имеют скошенные углы у дорог общего пользования, земельный участок с КН ............ имеет ширину, превышающую ширину по картографической основе).

Устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, либо путем исправления реестровых ошибок.

Исправление реестровой ошибки производится путем подготовки межевого плана с исправленными границами.

Границы земельного участка с КН ...... не определены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении межевания земельных участков с КН ..............., .................., ............ границы земельных участков должны были определяться как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нарушение процедуры межевания состоит в несоблюдении данного требования (границы земельных участков были определены со смещением).

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка с КН .......

Согласно первому варианту границы земельного участка с КН ...... устанавливаются с учетом фактического землепользования, а также с учетом фактической площади земельного участка. Данный вариант предполагает также исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН ..............., .................. и части границы земельного участка с КН .............

Границы земельных участков согласно первому варианту установления границ отображены на Схеме 3.

В данном варианте границы земельных участков предложены с учетом всех изгибов границ земельных участков. Точка 1 – местоположение асбестоцементного столба.

Границы земельного участка с КН ...... установлены с учетом существующего ограждения по периметру.

Расстояния между поворотными точками по границам земельного участка также указаны на Схеме 3.

Координаты земельного участка с КН ...... согласно 1 варианту установления границ указаны в Таблице № 9:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
1	-18807.17	-35969.90	0.10
...	-18807.70	-35969.64	0.10
3	-18831.31	-3594....54	0.10
4	-18847.66	-35955.68	0.10
5	-18850.3...	-35960.41	0.10
6	-18836.59	-35978.38	0.10
7	-188...8.95	-35987.86	0.10
8	-188...6.17	-35985.89	0.10
9	-18819.56	-35980.10	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10

Площадь земельного участка составит 989 кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1000 кв.адрес несоответствия составляет 11 кв.м, что не превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Данный вариант установления границ земельного участка с КН ...... возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН ..............., .................., ............ (либо путем исключения сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ данных земельных участков, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков (исправление реестровой ошибки)).

Границы земельного участка с КН ............... согласно первому варианту установлены согласно Таблице № 10 следующим образом:

- от точки 10 до точки 11 – по прямой линии от фактического ограждения до угла смежного земельного участка по сведениям ЕГРН;

- от точки 11 до точки 1... – с учетом границ смежного земельного участка по сведениям ЕГРН;

- от точки 1... до точки 10 – с учетом существующего ограждения:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
10	-18786.39	-35953.58	0.10
11	-18786.8...	-35953.05	0.10
1...	-18809.73	-359...5.05	0.10
13	-18831.5...	-3594....30	0.10
3	-18831.31	-3594....54	0.10
...	-18807.70	-35969.64	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10
14	-18797.37	-3596....04	0.10
10	-18786.39	-35953.58	0.10

Расстояния между поворотными точками по границам земельного участка также указаны на Схеме 3.

Площадь земельного участка составит 1000 кв.м.

Границы земельного участка с КН .................. согласно первому варианту установлены с учетом существующего ограждения по периметру согласно Таблице № 11:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
15	-18783.09	-35998.44	0.10
16	-18803.56	-35974.55	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10
9	-18819.56	-35980.10	0.10
8	-188...6.17	-35985.89	0.10
7	-188...8.95	-35987.86	0.10
17	-18808.1...	-36014.14	0.10
18	-1880....57	-3601....64	0.10
19	-18796.98	-36010.11	0.10
15	-18783.09	-35998.44	0.10

Расстояния между поворотными точками по границам земельного участка также указаны на Схеме 3.

Площадь земельного участка составит 1053кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1000кв.м. Величина несоответствия составляет 53кв.м, что не превышает 10 % от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (ввиду отсутствия установленных предельных минимальных размеров земельных участков для данного вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес).

Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с КН ............ и границ смежного земельного участка с КН 77:...1:...0...:143 по сведениям ЕГРН. Предложить вариант исправления реестровой ошибки с установлением границ земельного участка с КН ............ по периметру не представляется возможным без анализа границ земельного участка с КН 77:...1:...0...:143 (не является объектом экспертизы).

В связи с чем, экспертом предложен вариант изменения части границы земельного участка с КН ............ от бесспорной точки до бесспорной (в целях устранения пересечения).

На Схеме 3 штриховой линией розового цвета выделены границы, прекращающие свое существование. От точки 11 до точки ...1 - предложение по изменению части границы земельного участка с КН .............

Точки 11,...1 - существующие точки, сведения о которых содержатся в ЕГРН (бесспорные точки).

Границы изменены в соответствии с фактическим землепользованием земельных участков согласно Таблице № 1...:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность, м
11	-18786.8...	-35953.05	0.10
10	-18786.39	-35953.58	0.10
14	-18797.37	-3596....04	0.10
1	-18807.17	-35969.90	0.10
16	-18803.56	-35974.55	0.10
15	-18783.09	-35998.44	0.10
...0	-18760.16	-35979.48	0.10
...1	-18760.59	-35978.97	0.10

Согласно второму варианту границы земельного участка с КН ...... устанавливаются с учетом фактического землепользования, а также с учетом картографической основы, согласно которой границы между земельными участками представляют собой прямые линии. Данный вариант предполагает также исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН ..............., .................. и части границы земельного участка с КН .............

В данном варианте границы между земельными участками предложены по прямой линии ввиду некапитальности и завала ограждений вблизи общей точки.

Границы земельного участка с КН ...... установлены с учетом существующего ограждения по периметру.

Данный вариант установления границ земельного участка с КН ...... возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН ..............., .................., ............ (либо путем исключения сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ данных земельных участков, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков (исправление реестровой ошибки)). /том 3, л.д.1-76/

Суд первой инстанции оценил приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства и установил, что заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что при определении границ земельных участков была допущена ошибка в указании местоположения границ земельных участков, которые подлежат исключению из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика ... ...ы ...ы по доверенности фио о том, что ни одно из трех правомочий: пользования, владения и распоряжения не было нарушено ответчиком, таким образом, спора между истцом и ответчиком не было, судебная коллегия не принимает, поскольку до подачи иска в суд истец пыталась разрешить спор в досудебном порядке,  также после подачи иска в суд, стороны не согласовали границы земельных участков, судебной экспертизой установлено, что имеется реестровая ошибка и имеется необходимость ее устранения, путем установления границ участков и их координат, а потому доводы ответчика о том, что данные обстоятельства судом не исследованы и не учтены, что привело к неверным выводам суда о том, что ответчики отказались согласовывать акт местоположения границ земельного участка с КН ......, принадлежащего истцу, судебной коллегией не принимаются.

Доводы представителя ответчика о том, что решение подлежит отмене по причине не извещения ответчика ... ... и ее представителя фио о судебном заседании, назначенном на 0... июня ...0...3 года, судебная коллегия отклоняет, так как согласно материалам дела, ответчик ... ... была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. /том 3 л.д. 90/

Доводы представителя ответчика о том, что представитель истца в судебном заседании 0... июня ...0...3 года уточнила исковые требования в части установления координат границ земельных участков смежных землепользователей, тогда как в исковом заявлении таких требований не содержалось, суд первой инстанции должен был узнать мнение участников процесса, не присутствующих на заседании, судебная коллегия не принимает, в связи с тем, что уточненные исковые требования были направлены 1... мая ...0...3 года всем сторонам по почте, что подтверждается квитанциями и описью отправленной корреспонденции. /том 3 л.д. 95-108, 115-1...3/

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ... ... по доверенности фио, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие указанного ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы представителя ответчика СНТ «Журналист» при адрес «Издательский дом «Сельская новь» фио о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 0... июня ...0...3 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно телефонограмме от ...9 мая ...0...3 года, имеющейся в материалах гражданского дела, он был извещен надлежащим образом с помощью, вызов участника процесса телефонограммой свидетельствует о принятии судом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения юридического лица. /том 3 л.д. 109/.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ...ой ...ы ...ы о том, что установленное судом месторасположение границ бесспорных точек 11 и ...1 не соответствуют конфигурации земельного участка с учетом фактически сложившегося положения границ на местности более 15 лет, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 77:...1:...0...:161 и 77:...1:...0...:143, а анализ границ земельного участка с кадастровыми номерами: 77:...1:...0...:161 и 77:...1:...0...:143 судебным экспертом не проводился, следовательно, установить границы земельного участка по периметру не представляется возможным, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку таких доводов не было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства, напротив, ответчик ... ..., представитель ответчика СНТ «Журналист» не возражали против удовлетворения исковых требований, а ответчик ...а ... первоначальные исковые требования признала, истец уточнила координаты границ после судебной экспертизы, возражений от указанных ответчиков не поступило.

Таким образом, проверив дело с учетом требований ст.3...7.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб не установлены, а потому требования об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря ...003 года № ...3 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3...8-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 0... ░░░░ ...0...3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: