Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2011 ~ М-1341/2011 от 22.02.2011

№ 2-2025/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

обратился в суд по тем основаниям, что 27 мая 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной 1000 долларов США. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 27 июля 2005 года, а также уплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 15% в месяц от суммы займа за весь период пользования заемными средствами, а при нарушении срока возврата суммы займа или вознаграждения уплатить дополнительное вознаграждение в размере 30% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. В качестве залога по договору займа был предоставлен автомобиль ХХ, принадлежащий ответчику. Решениями судов с ответчика взысканы вознаграждение за пользование заемными средствами, сумма долга. Однако решения судов до настоящего времени не исполнены. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения за пользование заемными средствами за период с 27 февраля 2008 года по 27 апреля 2008 года в размере 8937 рублей.

Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными средствами за период с 27 декабря 2005 года по 27 января 2011 года в сумме, эквивалентной 9150 долларов США, проценты за просрочку возврата основной суммы займа за период с 27 декабря 2005 года по 27 января 2011 года в размере 30% в сумме, эквивалентной 18300 долларов США, а всего просил взыскать с ответчика в свою пользу 806206 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела заочно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2005 года между и был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 долларов США на условиях уплаты 15 % в месяц за пользование чужими денежными средствами с ежемесячной выплатой процентов.

Пунктом 2.2. Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и установленных процентов не позднее 27 июля 2005 года.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу следующее вознаграждение за пользование заемными средствами в пределах установленного договором срока погашения займа 15% в месяц с ежемесячной выплатой процентов; при нарушении срока возврата займа или вознаграждения 30% в месяц за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Решением Петрозаводского городского суда от 20 января 2006 года был удовлетворен иск к о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2005г., суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 27 мая 2005 года по 27 июля 2005 года в размере 8580 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 28 июня 2006 года был удовлетворен иск к о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2005г., суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 27.07.2006г. по 27.12.2006г. в сумме 20602 рубля 50 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 10 июня 2008 года был удовлетворен иск к о взыскании задолженности по договору займа от 27.05.2005г., суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 23750 рублей.

Однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени не произвел возврат взятых в заем денежных средств, решения судов не исполнены, до настоящего времени сумма займа в размере 23750 рублей ответчиком истцу не возвращена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями Главы 26 Гражданского кодекса РФ факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств по договору займа не является основанием для прекращения обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с чем, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм- прекращенными.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование суммой займа.

Истец просил начислить проценты за пользование заемными средствами за период с 27 декабря 2005 года по 27 января 2011 года в размере 15% ежемесячно. Однако заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от 28 июня 2006 года судом уже были взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 27.07.2006г. по 27.12.2006г. в сумме 20602 рубля 50 копеек.

В связи с чем, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15% ежемесячно подлежат начислению за период с 27 декабря 2005 года по 27 июля 2006 года и с 27 декабря 2006 года по 27 января 2011 года: 1000 долларов США*15%*56 месяцев* 29,3689 рублей (курс доллара США по состоянию на 08.02.2011г.) =246698 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 27 декабря 2005 года по 27 июля 2006 года и с 27 декабря 2006 года по 27 января 2011 года в размере 246698 рублей 76 копеек.

Что касается требований истца о взыскании процентов за просрочку возврата основной суммы займа в размере 30%, то за испрашиваемый истцом период с 27 декабря 2005 года по 27 января 2011 года размер процентов составит: 1000 долларов США*30%*61 месяц*29,3689 рублей (курс доллара США по состоянию на 08.02.2011г.) =537450 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, указанные проценты содержат элемент гражданско-правовой ответственности и не рассматриваются в качестве платы за пользование заемными средствами, в связи с чем суд полагает применить к сумме указанных процентов положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, имея ввиду, что испрашиваемая сумма процентов за нарушение сроков возврата суммы займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе сумме самого обязательства, в связи с чем суд полагает снизить размер подлежащих взысканию процентов за нарушение срока возврата займа до 23750 рублей, имея ввиду также установленный размер процентов за пользование заемными средствами, позволяющий по мнению суда компенсировать убытки истца в связи с невозвратом в срок ответчиком суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27 декабря 2005 года по 27 января 2011 года в размере 23750 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5504 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск к о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу проценты за пользование заемными средствами в размере 246698 рублей 76 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 23750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 5504 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева