Дело №ФИО8

Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                

ФИО9 января ФИО10 года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Селивановой Т.В.

при секретаре Бабанове Э. В.

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ФИО3 на решение и. о. мирового судьи судебного участка №ФИО11 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № ФИО12 Волгоградской области от ФИО13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО14 Волгоградской области от ФИО15 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности - отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Апелляционную жалобу мотивирована тем, что мировым судом не были учтены обстоятельства дела, а именно земельный участок который числился за ФИО2 № ФИО16 площадью ФИО17 кв.м. был перенумерован в ФИО18 году и стал за номером ФИО19. ФИО2 продала ей земельный участок за номером ФИО20, в заявлении о выходе из членов СНТ ФИО2 указала номер земельного участка ФИО21, ФИО3 в заявление о приеме ее члены СНТ указала номер земельного участка № ФИО22. ФИО3 пользовалась и владеет земельный участком открыто и добросовестно в течение ФИО23 лет, в связи с чем у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. Указала, что с предыдущим собственником земельного участка ФИО2 не общается, знает, что ФИО2 жива, знает, где проживает ее дочь.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Сельхозтехника» ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить и удовлетворить иск ФИО3, так как она является собственником спорного земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО24 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: ФИО25) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; ФИО26) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; ФИО27) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; ФИО28) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. ФИО29 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: ФИО30) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; ФИО31) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; ФИО32) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; ФИО33) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. ФИО34. Неправильным применением норм материального права являются: ФИО35) неприменение закона, подлежащего применению; ФИО36) применение закона, не подлежащего применению; ФИО37) неправильное истолкование закона. ФИО38. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. ФИО39. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: ФИО40) рассмотрение дела судом в незаконном составе; ФИО41) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ФИО42) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; ФИО43) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; ФИО44) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; ФИО45) отсутствие в деле протокола судебного заседания; ФИО46) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Согласно ст. ФИО47 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ФИО48 января 2012 года по гражданскому делу № ФИО49 по иску ФИО3 к ФИО2 установлено, что «на основании списка членов садоводческого общества «Сельхозтехника» на приватизацию земельных участков постановлением от ФИО50 в собственность граждан переданы ФИО51 участка в садоводческом товариществе «Сельхозтехника» в том числе и ФИО2 передан в собственность земельный участок № ФИО52 площадью ФИО53 кв.м.. данным решением ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер ФИО54:28:120012:168 площадью ФИО55 кв. м. по адресу <адрес>, СНТ «Сельхозтехника», линия ФИО56, участок ФИО57, отказано.

Как видно из справки, выданной СНТ «Сельхозтехника» от ФИО58 года, по данным инвентаризации ФИО59 года земельный участок с номером ФИО60 был перенумерован на номер ФИО61, которым в настоящее время владеет ФИО3.

В материалах дела имеется ответ архивного отдела администрации <адрес> от ФИО62 в котором указано что в Приложении к постановлению администрации <адрес> № ФИО63 от ФИО64 года из списка СО «Сельхозтехника» участок № ФИО65 выдавался ФИО1, участок № ФИО66 выдавался ФИО2.

Как поясняет истец, она приобрела земельный участок площадью ФИО67 кв.м. у ФИО2, однако договор купли-продажи с ней не заключала, передала только денежные средства.

ФИО68 года ФИО3 написала заявление в правление СНТ «Сельхозтехника» о принятии ее в члены товарищества, в связи с покупкой ей садового участка у ФИО2, что подтверждается заявлением.

Согласно заявлений ФИО3 и ФИО2 в правление СНТ «Сельхозтехника» о включении и об исключении членов СНТ (л. д. ФИО69, ФИО70), номер садового участка указан №ФИО71.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 приобрела у ФИО2 земельный участок площадью ФИО72 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Сельхозтехника», однако сделка купли-продажи и переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 не оформлены надлежащим образом.

Как видно из справки СНТ «Сельхозтехника» ФИО3 пользуется земельным участком № ФИО73 площадью ФИО74 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> СНТ «Сельхозтехника».

В связи с чем истец обратилась к мировому судье с требованиями о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности, мировой суд отказал в удовлетворение требований. В апелляционной жалобе истец указывает что, поскольку ее доказан факт непрерывного владения и пользования земельным участком № ФИО75 в течение ФИО76 лет, то решение суда не может является законным.

Оценивая указанный довод истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО77 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснил в Постановление Пленум Верховного Суда РФ N ФИО78, Пленума ВАС РФ N ФИО79 от ФИО80 (ред. от ФИО81) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ФИО82. В силу пункта ФИО83 статьи ФИО84 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт ФИО85 статьи ФИО86 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья ФИО87 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). ФИО88. По смыслу статей ФИО89 и ФИО90 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных норм лицо может обратиться с заявлением о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности, в случает если предыдущий собственник не известен, либо прекратил свое существование (юридическое лицо), умер (физическое лицо), а наследники не вступили в законную силу.

В настоящем деле предыдущий собственник земельного участка известен, им является ФИО2, у которой истец приобрела земельный участок, однако данное лицо не привлечено в качестве ответчика к участию в дело. Кроме того истец не предоставил суду доказательств что ответчик ФИО2 отказывается в переоформлении земельного участка, тем самым нарушает права истца.

<адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, и не нарушает права истца, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд полагает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение мирового суда от ФИО91 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО92 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░93 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░95 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-13/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Афоникова Н.В.
Ответчики
Администрация Среднеахтубинского района Волгоградской области
Другие
СНТ "Сельхозтехника"
Суд
Краснослободский районный суд Волгоградской области
Дело на сайте суда
krslob.vol.sudrf.ru
30.12.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.12.2015Передача материалов дела судье
31.12.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2016Дело оформлено
27.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее