Решение по делу № 2-1051/2016 ~ М-994/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                            г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Яшник Е.В.,

истца Шилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Княжпогостского района РК в интересах Шилиной В.В. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета северных и районных надбавок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княжпогостского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Шилиной В.В. к МАДОУ «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании установить ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда без учета северных и районных надбавок. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Шилиной В.В. о проверке законности начисления ей МАДОУ «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы заработной платы, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав Шилиной В.В., выразившееся в нарушении требований ст.ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В судебном заседании прокурор Яшник Е.В. и истец Шилина В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения прокурора и истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно статье 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2016 составляет 7500 рублей.

Согласно трудовому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и приказу директора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Шилина В.В. принята на работу в МАДОУ «Детский сад № 8 комбинированного вида» г.Емвы на должность дворника на 1 ставку (л.д.35-40).

В соответствии с расчетным листом Шилиной В.В. начислена заработная плата за сентябрь 2016 года за 15 отработанных дней в должности сторожа на 1 ставку (при норме рабочего времени 22 дня в сентябре 2016 года) в размере 4 431,82 руб. (л.д.41).

Вместе с тем, заработная плата Шилиной В.В. должна составлять за сентябрь 2016 года за 15 отработанных дней в должности сторожа на 1 ставку (при норме рабочего времени 22 дня в сентябре 2016 года) не менее 8 693,18 руб. (МРОТ/норму рабочего времени в сентябре 2016 года х фактически отработанное время х северный и районный коэффициенты : 7500/22 х 15 х 1,7 = 8 693,18 руб.).

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу о том, что Шилиной В.В. как работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только в минимальном размере оплаты труда (МРОТ) в сумме 7 500 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому ее заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Таким образом, сумма недоначисленной Шилиной В.В. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) за сентябрь 2016 года составила 4 261,36 руб. (8 693,18 руб.-4 431,82 руб.).

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Шилиной В.В. о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной заработной платы за сентябрь 2016 года в сумме 4 261,36 руб. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований прокурора об обязании установить Шилиной В.В. с октября 2016 года ежемесячную заработную плату не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и северной надбавки суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» Княжпогостский район Республики Коми (ранее Коми АССР) приравнен к районам Крайнего Севера.

В силу требований ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в данной части и возложить на ответчика-работодателя обязанность с октября 2016 года установить Шилиной В.В. заработную плату пропорционально отработанному времени не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета, при этом госпошлина подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский», в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МАДОУ «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы в пользу Шилиной В.В. недоначисленную заработную плату (без учета 13 % НДФЛ) за сентябрь 2016 года в размере 4 261,36 руб.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы установить Шилиной В.В. с октября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МАДОУ «Детский сад №8 комбинированного вида» г.Емвы освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья            М.В. Петрова