Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8739/2016 от 14.03.2016

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33-8739/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лысова А.Я. - представителя по доверенности Шевченко В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> года суд отказал в принятии искового заявления Шевченко В.А. к администрации МО г.Новороссийск.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лысов А.Я.- представитель по доверенности Шевченко В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> года и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, ИП Шевченко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск, в котором просит признать постановление администрации МО г.Новороссийск от <...> года № <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м в <...>» недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из представленной в материалы дела справки от <...> года следует, что Шевченко В.А. является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования Шевченко В.А. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод об отказе в принятии искового заявления Шевченко В.А. к администрации МО г.Новороссийск.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление Шевченко В.А. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> года оставить без изменения, а частную жалобу Лысова А.Я. - представителя по доверенности Шевченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи