Мотивированное решение по делу № 3а-0746/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2016 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-746/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества «Троицкая строительная компания» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 26.01.2015 года,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Троицкая строительная компания» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 26 января 2015 года кадастровой стоимости равной рыночной земельных участков: с кадастровым номером 77:19:0010202:22, общей площадью 3 462 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная в размере *** руб., с кадастровым номером 77:19:0010202:21, общей площадью 6 019 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная в размере *** руб., ссылаясь на то, что указанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель города Москвы» кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 26 января 2015 г. составила *** руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, просил суд установить на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по состоянию на 26 января 2015 г. кадастровую стоимость равной рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010202:22 в размере *** руб.; с кадастровым номером 77:19:0010202:21 в размере *** руб.

Представитель административного истца по доверенности Белова Н.В. в судебное заседание явилась, по изложенным в иске основаниям поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Великанов А.Д. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, административный истец как собственник земельных участков вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении их кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 77:19:0010202:22 общей площадью 3 462 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, с кадастровым номером 77:19:0010202:21 общей площадью 6 019 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель города Москвы» кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 26 января 2015 г. определена в размере *** руб. соответственно.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости акционерное общество «Троицкая строительная компания» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 10 ноября 2015 года. Решением Комиссии от 26 ноября 2015 года обществу отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков соответствующей рыночной, истец представил в суд отчеты № 490 и № 491 от 26 января 2015 года, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергоресурс», в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010202:22 общей площадью 3 462 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, составила *** руб.; с кадастровым номером 77:19:0010202:21 общей площадью 6 019 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, составила *** руб., а также экспертное заключение №2846/С-15 от 03 ноября 2015 года Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Свободный оценочный департамент» о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленных отчетов об оценке со стороны административного ответчика, представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, поименнованных выше, которое определением Московского городского суда от 20 июня 2016 г. удовлетворено, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Городская коллегия оценщиков», эксперту Горислову И.А.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи  82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17 августа 2016 года по состоянию на 26 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010202:22 составила *** руб., земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010202:21 – *** руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка экспертом приведено описание объектов экспертизы, местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, изложен краткий обзор основных характеристик земельного рынка Москвы, приведен анализ факторов внешней среды, влияющих на спрос, предложение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом, расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, не основаны на доказательствах, письменных возражений относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик проведения экспертизы не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости земельных участков, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд с учетом изложенного выше, устанавливает кадастровую стоимость по состоянию на 26 января 2015 года земельных участков: с кадастровым номером 77:19:0010202:22 общей площадью 3 462 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, в размере *** руб.; с кадастровым номером 77:19:0010202:21 общей площадью 6 019 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, в размере *** руб.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 26 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования акционерного общества «Троицкая строительная компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:19:0010202:22, 77:19:0010202:21, расположенных по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, по состоянию на 26.01.2015 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 26 января 2015 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010202:22, общей площадью 3 462 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная в размере *** руб., подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 26 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 26 января 2015 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером 77:19:0010202:21, общей площадью 6 019 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная в размере *** руб., подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 26 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения акционерного общества «Троицкая строительная компания» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве считать 10 ноября 2015 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:19:0010202:22, 77:19:0010202:21, расположенных по адресу: г.Москва, г. Троицк, ул. Промышленная, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева