Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/12-0306/2022 от 30.09.2022

Дело № 3/12-306/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 декабря 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бутаревой Е.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

защитника заинтересованного лица – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио, действующей в интересах обвиняемого Лунгова Ивана Александровича, о признании незаконными постановления о приводе обвиняемого от 13.03.2022 и протокола задержания обвиняемого от 17.03.2022, вынесенных ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действующая в интересах обвиняемого Лунгова И.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о приводе обвиняемого от 13.03.2022 и протокола задержания обвиняемого от 17.03.2022, вынесенных ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио, мотивируя жалобу тем, что 29.10.2021 следователем было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 16.03.2022 фио был доставлен в отделение полиции на основании постановления о приводе обвиняемого от 13.03.2022. В постановлении о приводе следователь указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Лунгова И.А. установлено, но последний отказывается явиться к следователю без уважительной причины, по версии следствия, фио намеренно скрывается от органов следствия, однако данные доводы ничем не подтверждены, кроме того, повестка Лунгову И.А. не направлялась, уведомление о предъявлении обвинения направлялось по двум адресам, по которым фио не проживал. 17.03.2022 следователем составлен протокол о задержании обвиняемого, который, по мнению заявителя, также является незаконным, поскольку фио мог быть задержан как подозреваемый, но 16.03.2022 ему было предъявлено обвинение, в нарушение ст. 92 УПК РФ, не указаны мотивы задержания. При вышеуказанных основаниях заявитель считает вынесение следователем постановления и составление протокола незаконными.

Заявитель – адвокат фио в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что 27.10.2022 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя от 01.03.2022 о привлечении Лунгова И.А. в качестве обвиняемого, в связи с чем, жалобу необходимо удовлетворить.

Защитник заинтересованного лица – Лунгова И.А. – адвокат фио –Александров В.А. полагал необходимым удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Старший помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку на момент производства процессуальных действий имелись предусмотренные ст. 91 УПК РФ основания для совершения данных действий, вышеуказанные процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом, а обоснованность обвинения не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из положений ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ следователь праве задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В протоколе задержания подозреваемого указываются данные, перечисленные в ч. 2 ст. 92 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 12101450022000707 возбуждено 29.10.2021 ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01.03.2022 следователем в адрес Лунгова И.А. направлено уведомление о предъявлении ему 03.03.2022 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес составлены рапорты об осуществлении выездов по адресу регистрации и фактического проживания Лунгова И.А., согласно которым на момент проверки по адресу регистрации фио фактически не проживает, по фактическому месту жительства местонахождение Лунгова И.А. не установлено.

13.03.2022 следователем вынесено постановление о приводе обвиняемого Лунгова И.А., в обоснование которого должностным лицом указано, что фио для проведения следственных действий не является, в ходе ОРМ установлено местонахождение последнего, однако фио отказывается явиться к следователю без уважительной причины, следствием установлено, что он намеренно скрывается от органов предварительного следствия.

Согласно рапорту должностного лица, 16.03.2022 в 08 час. 20 мин. фио был задержан оперуполномоченными, после чего, доставлен в отделение полиции для проведения следственных действий.

16.03.2022 Лунгову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17.03.2022 в 00 час. 20 мин. следователем составлен протокол задержания Лунгова И.А.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о приводе обвиняемого от 13.03.2022, протокол задержания Лунгова И.А. от 17.03.2022 составлены в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в постановлении и протоколе указаны данные, предусмотренные ст. ст. 113, 92 УПК РФ.

Между тем, ссылка стороны защиты на вынесение руководителем следственного органа постановления от 27.10.2022 об отмене постановления следователя от 01.03.2022 о привлечении Лунгова И.А. в качестве обвиняемого не может быть принята во внимание, поскольку вышеуказанное постановление не является предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы.

Объективных данных о нарушениях конституционных прав заявителя, которые могли бы затруднить доступ к правосудию, причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом не установлено.

Таким образом, по смыслу требований ст. 125 УПК РФ, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио, действующей в интересах обвиняемого Лунгова Ивана Александровича, о признании незаконными постановления о приводе обвиняемого от 13.03.2022 и протокола задержания обвиняемого от 17.03.2022, вынесенных ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней.

Судья Е.В. Бутарева