Определение суда апелляционной инстанции от 01.09.2021 по делу № 11-0230/2021 от 12.08.2021

Мировой судья Иванченко А.В.                                                 

Дело №11-230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года                                                             г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., помощника судьи Морозовой В.С., рассмотрев дело по частной жалобе представителя Покровской Н.В. по доверенности Цыганковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы от 09 июля 2021 года о возвращении искового заявления Покровской Натальи Викторовны к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Покровская Наталья Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа.

В обоснование доводов иска указывает, что при заключении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора ей был оформлен полис «Финансовый резерв» страховщика ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». Истица досрочно погасила кредит, что, по ее мнению, является основанием для возврата ей уплаченной страховой премии, однако ответчик отказал в возврате сумм премии.

Определением мирового судьи от 09 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ – ввиду несоблюдения установленного досудебного порядка.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Покровской Н.В. по доверенности Цыганкова А.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывает, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения требований ст.47 Конституции РФ, поскольку в результате принятия данного судебного акта истице был ограничен доступ к правосудию. В действительности истицей был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством, истица обращалась к финансовому уполномоченному с жалобой на действия ответчика, однако рассмотрение заявления истицы было прекращено ввиду отсутствия в тексте доверенности представителя полномочий на обращение к финансовому уполномоченному, а также к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». Тем не менее, представленная доверенность содержала необходимые полномочия, и потому прекращение рассмотрения жалобы Покровской Н.М. было осуществлено по надуманным основаниям. Таким образом, истицей был соблюден досудебный порядок, и потому возвращение искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ осуществлено мировым судьей неправомерно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Покровская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа.

Судом установлено, что до обращения в суд истица направила жалобу на действия ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» финансовому уполномоченному в соответствие с требованиями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако решением финансового уполномоченного №... от 26.05.2021 рассмотрение обращения Покровской Н.В. прекращено.

На основании указанных фактов мировой судья пришел к выводу о несоблюдении истицей обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с чем не согласен апеллянт.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу указанного положения законом предписано заинтересованному лицу обеспечить не просто обращение в досудебном порядке к процессуальному оппоненту с требованием, но и получить ответ на такое обращение, либо не получить ответа в установленный законом срок.

В отношении потребителей финансовых услуг Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учрежден самостоятельный институт, который призван во внесудебном порядке разрешать имущественные требования и жалобы потребителей на действия организаций, оказывающих финансовые услуги, к числу которых относятся и страховые организации.

В соответствии со ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч.3).

Как следует из положений ч.4 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В данном деле прекращение рассмотрения обращения Покровской Н.В. было осуществлено финансовым уполномоченным ввиду отсутствия доказательств обращения Покровской Н.В. к страховщику до даты обращения к финансовому уполномоченному, при этом финансовым уполномоченным установлено, что 23.12.2020 Заявитель обратилась к страховщику с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии. Однако данное заявление не было подписано Покровской Н.М., и отправлено с адреса электронной почты umjur@yandex.ru, с которого 30.04.2020 направлялось заявление представителя Покровской Н.В. Цыганковой А.А. Указанные обстоятельства в совокупности не позволили финансовому уполномоченному достоверно установить факт обращения Покровской Н.В. к страховщику до даты обращения к финансовому уполномоченному.

Оценивая приведенную аргументацию финансового уполномоченного и выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не было соблюден заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №408 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░