Мотивированное решение от 10.06.2022 по делу № 02-0817/2022 от 10.11.2021

УИД 77RS0029-02-2021-017122-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/22 по иску Лукановой Татьяны Александровны, Чередниченко Андрея Николаевича к адрес «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы Луканова Т.А., Чередниченко А.Н. обратились в суд к адрес ПИК-Регион» и, изменив размер заявленных требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях: расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 28.07.2021 по 24.10.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 25.10.2021 по 21.01.2022 в размере сумма, эту же неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены договора – сумма, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 03.08.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/3/9(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцам в собственность объект долевого строительства – квартиру, с произведенными в ней отделочными работами, характеристики которой определены договором, а истцы приняли на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере сумма и принять указанную квартиру, которая должна была быть передана не позднее 31.07.2021. Квартира была передана истцам 27.07.2021 с рядом строительных недостатков, о чем также был составлен акт, подписанный сторонами, однако недостатки ответчиком устранены не были. Для определения стоимости устранения которых истцы обратились в ЭКЦ-1 (ООО), специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость строительных недостатков квартиры составляет сумма В адрес адрес ПИК-Регион» истцами направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истцов по доверенности Моренко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер неустоек и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.08.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/3/9(2) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма

Также по условиям заключенного между сторонами договора, квартира, являющаяся его предметом, подлежала передаче с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых установлен в приложении № 2 к договору.

Истцами обязательства по оплате договора в сумме исполнены в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

13.07.2021 сторонами произведен осмотр квартиры, являющейся предметом заключенного между ними договора, о чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами, в котором зафиксирован ряд строительных недостатков объекта долевого строительства, которые истца попросили устранить в срок до 14 календарных дней, о чем указана в данном акте.

27.07.2021 квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договорами передана истцу по акту приема-передачи.

Для определения наличия или отсутствия строительных недостатков, в переданной квартире истец обратилась в ЭКЦ-1 (ООО), специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому рыночная стоимость строительных недостатков квартиры составляет сумма

Истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой они просили возместить расходы на устранение строительных недостатков квартиры, выплатить неустойку за нарушение срока их устранения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».

В соответствии с заключением эксперта № 2-817/2022 фио «Гарант», экспертом по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативно-технической документации, подробный перечень которых приведен в заключении и которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных застройщиком.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма

Суд, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между ним и ответчиком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве заключенного между ними, суд оценив заключение, представленное стороной истца и заключение судебной экспертизы № 2-817/2022, подготовленное экспертом фио «Гарант», считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, в равных долях, денежные средств в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры за период с 25.10.2021 по 21.01.2022 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, которые суд, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что им возмещены расходы, которые необходимо понести истца для устранения строительных недостатков квартиры, считает обоснованными.

Определяя период, за который подлежит взысканию данная неустойка, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Данное постановление вступило в силу 29.03.2022.

В этой связи подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2021 по 28.03.2022 согласно следующего расчета: суммах155х1%=сумма

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустоек положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер основного обязательства, суд считает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов о выплате им денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Поскольку выплата истцам денежных средств на устранение строительных недостатков квартиры, на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению до момента исполнения обязательства, суд находит требования истцов о взыскании данной неустойки до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах указанная неустойка подлежит взысканию начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы обязательства – сумма за каждый день просрочки.

Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства за период с 28.07.2021 по 24.10.2021, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как указано выше, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Акт осмотра квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, в котором приведены строительные недостатки составлен и подписан сторонами 13.07.2021, срок устранения указанных в нем недостатков определен – до 14 календарных дней.

Таким образом, на основании п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков переданной истцам квартиры.

Поскольку стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма, неустойка за нарушение срока устранения данных недостатков за указанный период составит сумма (суммах89х1%).

Вместе с тем, поскольку судом было признано обоснованным заявление ответчика о снижении неустоек и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, по приведенным выше мотивам, суд полагает необходимым снизить данную неустойку до сумма, взыскав ее в пользу истцов в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, что суд нашел обоснованным, по мотивам, приведенным выше, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма и взыскать его с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть в сумме сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов, подлежат взысканию, в равных долях, пропорционально сумме удовлетворенных требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры (73,54% от заявленных (сумма/суммах100).

Таким образом с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере сумма, взыскивая которые суд учитывает, что из представленной доверенности следует, что полномочия представителей ограничены представлением интересов истцов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лукановой Татьяны Александровны, Чередниченко Андрея Николаевича к адрес «ПИК-РЕГИОН» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» в пользу Лукановой Татьяны Александровны, стоимость расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за период с 25.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» в пользу Чередниченко Андрея Николаевича, стоимость расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за период с 25.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» в пользу Лукановой Татьяны Александровны, Чередниченко Андрея Николаевича, в равных долях, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы обязательства – сумма за каждый день просрочки, то есть из расчета сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «ПИК-РЕГИОН» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.06.2022.

░░░░░