Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2015 от 14.10.2015

№ 12-258/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепановой <данные изъяты>, на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО1 от 28.09.2015 года по делу № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Черепанова С. Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Черепанова С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что 30.10.2014 года на Официальном сайте РФ сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей для нужд участка по начислению субсидий УЖКХ Администрации <адрес>. По окончании срока заявок, указанного в извещении поступило 4 заявки. В заявке с номером № позиции «Компьютер в сборе» участник указал <данные изъяты> производитель Россия, Москва, ООО <данные изъяты> По поиску товарного знака в сети Интернет был найден официальный сайт компании <данные изъяты> на котором имеется информация о предлагаемых компьютерах. В каталоге компании каждая сборка компьютера имеет индивидуальный Буквенно-цифровой код. Информация о таком компьютере, который указал участник аукциона, отсутствует. Поскольку информация о товаре, указанная в первой части заявки данного участника электронного аукциона не позволила Черепановой С.Ю. как члену комиссии, однозначно определить соответствие данного товара техническим требованиям заказчика, заявка была отклонена. При вынесении решения о признании жалобы ООО «<данные изъяты> обоснованной УФАС по УР в соответствии с действующим законодательством обязано было выдать предписание об отмене результатов аукциона. Вместе с тем, было принято решение не выдавать данное предписание, что свидетельствует о том, что УФАС по УР признало, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным. Просит постановление УФАС по УР от 28.09.2015 года о наложении на неё штрафа по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Черепанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УФАС по УР в судебное заседание не явился, направив возражения, приобщенные к материалам дела, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, представителя УФАС по УР.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.4 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

30.10.2014 года Администрация <адрес> разместила на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на осуществление поставки электронно-вычислительной техники, ее деталей и принадлежностей для нужд участка по начислению субсидий УЖКХ Администрации <адрес>, а также аукционную документацию.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.11.2014 года для участия в аукционе подано 4 заявки. Заявка с защищенным номером № (соответствует заявке ООО <данные изъяты> признана несоответствующей, участник закупки не допущен к участию в аукционе в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве основания отклонения заявки с защищенным номером № в протоколе указано: в заявке по позиции 1 отсутствует информация о моделях комплектующих, указание на их товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, что не дает возможности однозначно определить соответствие данного товара техническим требованиям заказчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что участником закупки с защищенным номером № указаны конкретные показатели компьютера в сборе и его производитель. Согласно сведениям с официального сайта ООО <данные изъяты> производит компьютеры по индивидуальным заказам. На сайте присутствует информация о системных блоках серии Norbel Office. Компания <данные изъяты> может изготовить любую модель компьютера.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена Единой комиссии Администрации <адрес> по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, Черепановой С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении от 18.08.2015 года; распоряжением Администрации <адрес> № от 05.02.2014 года «О создании единой комиссии Администрации <адрес> по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений»; решением по делу № УФАС по УР от 04.12.2014 года.

Таким образом, действия Черепановой С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном Черепановой С.Ю. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 27 информационной карты документации об аукционе в электронной форме были указаны требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению, в частности указано, что «в соответствии» с п.1 ч.3 ст. 66 ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара».

Заявка с защищенным номером № содержала информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона, соответствующую требованиям документации об аукционе. Следовательно, установленных законом оснований для отклонения этой заявки не имелось.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение может быть призвано малозначительным, являются несостоятельными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Незаконными действиями Черепановой С.Ю. юридическое лицо были лишено права на участие в аукционе, чем был нарушен принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, установленный ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований закона.

Постановление о привлечении Черепановой С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черепановой С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Черепановой С.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Черепановой С.Ю. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Черепановой <данные изъяты> отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР ФИО1 от 28.09.2015 года по делу № о привлечении члена единой комиссии Черепановой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, либо принесён протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Шадрина Е. В.