Постановление суда кассационной инстанции по делу № 44г-0081/2019 от 22.02.2019

Судья 1 инст.: Трофимович К.Ю.

Судьи 2 инст.: Антонова Н.В. – председательствующий

Кнышева Т.В. – судья - докладчик

Курочкина О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-81/19

19 марта 2019 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П., Васильевой Н.А.,
Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,
Фомина Д.А.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тихенко Г.А. истребованное по кассационным жалобам представителя по доверенности Шалаева В.В. в интересах ответчика Арсеева Д.В., ответчика Черниковой Е.В., гражданское дело по иску ООО «Креатив» к
Арзуманову И.А., Арсееву Д.В., Арсееву В.В., Черниковой Е.В., Ловчиновской Т.А. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ловчиновской Т.А. к ООО «Креатив» о признании доверенности и договора об ипотеке недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Креатив» обратился в суд с иском к ответчикам
ООО «СнабКомплект», Арзуманову И.А., Арсееву Д.В., Арсееву В.В., Черниковой Е.В., Ловчиновской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что на основании договора уступки прав
№ ***, заключенного между ООО КБ «Новопокровский» и
ООО «Креатив», истец получил право требования по Договору об открытии кредитной линии № *** от 21 мая 2014 г. между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «СнабКомплект» (заемщик), а также право требования исполнения обязательств от поручителей заемщика - Арзуманова И.А., Арсеева Д.В., Арсеевой В.В. Обязательства в добровольном порядке по погашению образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Ловчиновская Т.А. предъявила встречные исковые требования о признании доверенности и договора об ипотеке недействительными.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Креатив», предъявленному к ответчику ООО «СнабКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было прекращено на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией ООО «СнабКомплект».

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря
2017 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года в редакции определения того же суда от  14 февраля 2019 г. постановлено:

«Решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Креатив» к Арзуманову И.А., Арсееву Д.В, Арсееву В.В., Черниковой Е.В., Ловчиновской Т.А. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арзуманова И.А., Арсеева Д.В., Арсеева В.В. в пользу ООО «Креатив» задолженность по кредитному договору в размере ***., из них: *** рублей - просроченная ссудная задолженность; *** - просроченные проценты на ссудную задолженность за период с 01.01.2015 г. по 30.10.2017 г.;
*** - неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 01.12.2015 г. по 30.10.2017 г.; *** рублей - неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность за период с 01.12.2015 г. по 30.10.2017 г.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № *** от 21.05.2014 г., принадлежащее Черниковой Е.В.:

- жилой дом, общей площадью 259,70 кв.м, условный номер
*** по адресу: ***
Лучинский с.о., НП «Буньково», установить начальную продажную стоимость *** руб.,

- земельный участок общей площадью 1 860 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость *** руб.,

- гостевой дом, общей площадью 76,7 кв.м, условный номер
*** по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость *** руб.,

- хозблок, общей площадью 261,9 кв.м, условный номер
*** по адресу ***, установить начальную продажную стоимость *** руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № *** от 21.05.2014 г., принадлежащее Ловчиновской Т.А.:

- садовый дом - жилое строение, общей площадью 391,9 кв.м, условный номер *** по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость *** руб.,

- земельный участок для садоводства, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость *** руб.

Взыскать солидарно с Арзуманова И.А., Арсеева Д.В., Арсеева В.В. в пользу ООО «Креатив» уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

В удовлетворении встречного иска Ловчиновской Т.А. к ООО «Креатив» о признании доверенности и договора об ипотеке недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать».

В кассационной жалобе представитель по доверенности Шалаев В.В. в интересах ответчика Арсеева Д.В., ответчик Черникова Е.В. ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, просят направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

26 декабря 2018 года гражданское дело истребовано для проверки в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 22 февраля 2019 года кассационные жалобы с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав ответчика Арсеева Д.В. и его представителя по доверенности Кравцова В.Д., Шалаева В.В., представителя ответчика Черниковой Е.В. по доверенности Малиборского И.М., президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, 04 июля 2018 года вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На заседание судебной коллегии представители ООО «Креатив» по доверенности Шошин А.А., Козловский А.Г. явились, исковые требования поддержали, представили уточненный расчет исковых требований, указав, что по состоянию на 27 августа 2018 г. задолженность ООО «СнабКомплект» по кредитному договору составляет ***, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом настаивали на том, что имеются достоверные доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение ими условий договора уступки прав требования, данный договор никем не оспорен, никаких претензий от конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» к ним не поступало. Против удовлетворения встречного иска Ловчиновской Т.А. возражали, считали его необоснованным.

Ответчик Арсеев В.В. на заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал, считал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, заявил о подложности доказательств, представленных истцом, а также считал, что размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом, является чрезмерным и просил о снижении размера неустойки.

Ответчики Арсеев Д.В., Черникова Е.В., Ловчиновская Т.А. на заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещены, направили в адрес суда возражения относительно исковых требований, а также заявления о подложности письменного доказательства и о снижении размера неустойки.

Представитель ответчиков Арсеева Д.В., Черниковой Е.В.,
Ловчиновской Т.А. по доверенностям и по ордеру Котостин Т.А. на заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал, считал, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку 30 октября 2017 г. в отношении ООО «СнабКомплект» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица и на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства) поручительство прекращено в связи с прекращением основного обязательства, нет подтверждения исполнения договора цессии, а равно и права у истца обращаться с указанным иском.

Кроме того, заявил о подложности доказательства, представленного истцом, а именно, копии «платежного поручения от 29 декабря 2015 года № ***», поскольку, истцом в материалы дела не представлено письменное доказательство, подтверждающее оплату по договору уступки прав (требований) - подлинный экземпляр платежного поручения, отвечающего установленным требования по форме и содержанию.

Также поддержал требования встречного иска Ловчиновской Т.А., поскольку основной договор прекращен, соответствующих отметок о регистрации договора ипотеки не имеется.

Представитель третьего лица ООО КБ «Новопокровский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Ведмецкая А.В. на заседание судебной коллегии явилась, пояснила, что ООО «Креатив» свои обязательства перед ООО КБ «Новопокровский» по договору уступки прав требования от 29 декабря
2015 года № *** исполнил, никаких претензий к истцу конкурсным управляющим ООО КБ «Новопокровский» не предъявлялось, договор уступки прав требования никем не оспаривался и считается действующим.

Судебной коллегией установлено, что 21 мая 2014 года между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «СнабКомплект» (заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере *** рублей, с датой окончательного погашения кредита - 30 ноября 2015 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых.

Обеспечением обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору являлись:

- поручительство Арзуманова И.А. по договору поручительства
№ *** от 21 мая 2014 г.; поручительство Арсеева Д.В. по договору поручительства № *** от 21 мая 2014 г.; поручительство Арсеева В.В. по договору поручительства № *** от 21 мая 2014 г.;

- залог недвижимого имущества по договору об ипотеке
№ *** от 21 мая 2014 г., а именно: жилой дом, земельный участок , гостевой дом, хозблок, по адресу: ***;

- залог недвижимого имущества по договору об ипотеке
№ *** от 21 мая 2014 г., а именно: садовый дом, земельный участок для садоводства по адресу: ***; залогодатель - Ловчиновская Т.А.

Пунктами 3.1-3.3. Кредитного договора установлен порядок начисления и оплаты процентов. Пунктом 4.3.1. Кредитного договора также предусмотрена обязанность ООО «СнабКомплект» безусловно и безотзывно погасить ссудную задолженность и уплатить начисленные проценты в установленные Кредитным договором сроки.

29 декабря 2014 г. между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «Креатив» был заключен договор № *** уступки прав (требований), согласно которому все права и обязанности по кредитному договору были переданы от ООО КБ «Новопокровский» к ООО «Креатив», вместе с правами, обеспечивающими надлежащее исполнение обязательств ООО «СнабКомплект» по указанному кредитному договору.

Срок окончательного погашения кредита истек 30 ноября 2015 г., однако задолженность ответчиками погашена не была.

Возражая против иска, ответчики и их представитель утверждали, что ООО «Креатив» не представил никаких достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора уступки прав, перечисление оплаты по указанному договору в размере *** в связи с чем, право требования по договору о предоставлении кредитной линии № *** от 21 мая 2014 г. и договорам поручительства без надлежащего подтверждения своих обязательств по договору уступки прав ООО «Креатив» не имеет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные утверждения противоречат представленным ООО КБ «Новопокровский» доказательствам.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора уступки прав требования от
29 декабря 2015 г. № *** права требования по кредитному договору и обеспечительным сделкам считаются перешедшими от цедента к цессионарию только со дня оплаты цессионарием их стоимости.

Согласно пункту 2.2.1 Договора уступки цессионарий (истец) обязуется оплатить цеденту уступаемые права требования в размере, указанном в п. 1.6 настоящего договора, в день подписания договора. Исполнением обязанности цессионария по оплате стоимости уступаемых прав считается дата зачисления денежных средств на счет цедента, указанный в настоящем договоре.

В ответ на запрос судебной коллегии временной администрацией ООО КБ «Новопокровский» представлена справка от 21 июня 2018 г. о том, что
ООО «Креатив» задолженности перед ООО КБ «Новопокровский» по договору уступки прав требования от 29 декабря 2015 г. № *** не имеет.

Также банком представлена заверенная копия платежного поручения от
29 декабря 2015 г., согласно которому ООО «Креатив» перечислило на счет Московского филиала ООО КБ «Новопокровский» в счет оплаты уступаемого права по договору уступки прав требования от 29 декабря 2015 г.
№ *** сумму *** руб. и выписка по счету
ООО «Креатив», которая также подтверждает факт перечисления денег по договору уступки. Данная выписка также подтверждает наличие у
ООО «Креатив» на счете в достаточном количестве денежных средств на дату заключения договора уступки.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не доверять данным документам.

Судебная коллегия указала, что Договор уступки прав требования от
29 декабря 2015 г. № *** банком не оспаривается, факт исполнения обязательств подтвердил на заседании судебной коллегии и представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что все права и обязанности кредитора по договору об открытии кредитной линии № *** с
ООО «СнабКомплект» и связанных с ним обязательств перешли к
ООО «Креатив».

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам и опровергающих расчет задолженности по кредитным договорам, ответчиками не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с положениями действующего законодательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В своих жалобах представитель ответчика Арсеева Д.В. по доверенности Шалаев В.В. и ответчик Черникова Е.В., указывают на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку при вынесении оспариваемого судебного постановления судебная коллегия приняла в качестве доказательств доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости, и пришла к необоснованному выводу о том, что все права и обязанности кредитора по договору об открытии кредитной линии
№ *** с ООО «СнабКомплект» и связанных с ним обязательств перешли к ООО «Креатив».

По мнению подателей жалоб, договор уступки прав (требований) от
29 декабря 2015 г. № ***, подписанный между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «Креатив», фактически не исполнен - оплата по указанному договору не произведена. Согласно п. 2.2.1 Договора уступки Цессионарий (Истец) обязуется оплатить Цеденту уступаемые права требования в размере, указанном в п. 1.6 настоящего Договора, в день подписания Договора; исполнением обязанности Цессионария по оплате стоимости уступаемых прав считается дата зачисления денежных средств на счет Цедента, указанный в настоящем Договоре, в разделе 6 Договора уступки указан счёт Цедента - ООО КБ «Новопокровский» к/с № *** в ГУ Банка России по ЦФО, на который должна была поступить оплата от ООО «Креатив» за уступаемые права требования.

Согласно ответу Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москвы ЦБ РФ от 24 октября 2017 г. № *** на запрос суда информация о поступивших денежных средствах от ООО «Креатив» на корреспондентский счет № *** в размере *** руб. отсутствует, то есть реальная оплата ООО «Креатив» по договору уступки прав (требований) от 29 декабря
2015 года № *** ООО КБ «Новопокровский» не производилась. Кроме того, представитель ответчика Арсеева Д.В. по доверенности Шалаев В.В. заявлял о подложности доказательства, представленного истцом, а именно, копии «платежного поручения от 29 декабря 2015 года № ***», поскольку истцом в материалы дела не представлен подлинный экземпляр платежного поручения, отвечающий установленным требованиям по форме и содержанию.

Указанный довод представителя ответчика Арсеева Д.В. по доверенности
Шалаева В.В. и ответчика Черниковой Е.В. заслуживает внимания.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В ходе рассмотрения требований ООО «Креатив» судебная коллегия на основании копии платежного поручения, заверенной самим истцом, и отсутствием претензии со стороны конкурсного управляющего пришла к выводу о состоявшемся переходе прав по договору цессии от банка истцу, при этом отсутствует судебная оценка ответу Главного управления по Центральному федеральному округу г. Москва ЦБ РФ от 24 октября 2017 года № *** об отсутствии данных о поступивших денежных средствах от ООО «Креатив» на корреспондентский счет № *** в размере *** руб.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда находит допущенные судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года в редакции определения того же суда от 14 февраля 2019 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 года в редакции определения того же суда от 14 февраля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова