Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 19.03.2013

дело № 1-25/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 20 августа 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ощепкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей Б., Шолохова Д.С.

подсудимого Беденкова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Важинского И.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.

при секретарях М., Б., Фомичевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Беденкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беденков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь на автодороге <данные изъяты>, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с корыстной целью, умышленно, достоверно зная, что за его действиями наблюдает владелец имущества К., открыто из рук К. похитил полиэтиленовый пакет со спиртными напитками, а именно <данные изъяты>, на общую сумму ... рубля, принадлежащий К. С похищенным имуществом Беденков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно распив похищенное спиртное со своими знакомыми Ф. и С.

В судебном заседании подсудимый Беденков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Беденкова А.В. по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Беденкова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Беденков А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной (л.д.23), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>, факт совершения подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, обстоятельства совершения преступления, суд, принимая во внимание положение части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ, а также при определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая имеющуюся совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможность исправления Беденкова А.В., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем считает нецелесообразным применять положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.

Поскольку преступление совершено Беденковым А.В. до осуждения его приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беденкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Окончательное наказание Беденкову А.В. назначить по правилам части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беденкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков