Определения по делу № 2-4528/2012 ~ М-4594/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-4528/2012                        24 декабря 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по жалобе Головиной А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>,

установил:

взыскатель Головина А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского отдела судебных приставов г.Архангельска от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>.

Свои требования мотивировала тем, что <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по иску Головиной А.В. к ООО «УК Майская горка» о признании действий ответчика по начислению истцу оплаты за электроэнергию в местах общего пользования в сложившемся порядке с сентября 2010 года незаконными, понуждении ответчика производить начисление оплаты истцу за электроэнергию в местах общего пользования пропорционально площади занимаемого им помещения, и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***>. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> решение было исполнено <Дата>, а в части понуждения ответчика производить начисление оплаты электроэнергии в местах общего пользования с сентября 2010 года пропорционально занимаемой площади не исполнено. Несмотря на фактическое не исполнение решения суда, <Дата> судебный пристав-исполнитель Лихарева Т.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласна, поскольку фактически ответчиком решение суда в части понуждения ответчика производить начисление электроэнергии в местах общего пользования пропорционально занимаемой площади не исполнено. Также постановление об окончании исполнительного производства не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предмет исполнения указан лишь в части взыскания <***> компенсации морального вреда. Данное постановление взыскателю направлено не было. Постановление об окончании исполнительного производства было получено только <Дата>.

Представитель заявителя Шилова С.В. в судебном заседании заявила об отказе от требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Кохановская Н.Н. не возражала против принятия судом отказа заявителя от требований.

Заявитель, должник, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявитель представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление об отказе от требований в порядке ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представителю заявителя судом разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель заявителя отказался от требований добровольно, понимает содержание отказа от требований, его значение и последствия.

Отказ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Головиной А.В. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>.

Производство по делу по жалобе Головиной А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства <№> - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Р.А. Румянцев