Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 ~ М-72/2017 от 26.01.2017

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к И.Н.Н. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к И.Н.Н. о взыскании суммы долга по расписке от *** *** рублей, а также и судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** ответчик взял в долг у истца *** рублей и обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере *** рублей, а также обязался вернуть денежные средства по первому требованию. Указанный факт подтверждается распиской от ***. В нарушение условий договора платежи не производились, что свидетельствует об отказе от исполнения договора в добровольном порядке. Письменное требование о возврате долга исполнено не было.На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ К.А.В. просит взыскать с ответчика долг *** рублей, а также ** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, *** рублей в возмещение расходов на оформление доверенности, *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец К.А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца И.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на протяжении 2016 года истец требовал от ответчика вернуть долг, в письменном виде такие требования были направлены ***. Ответа на требование не последовало. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что денежные средства в долг у истца брал в сумме *** рублей по расписке от ***. До декабря 2016 года проценты в размере ** рублей выплачивал ему ежемесячно. Его банковская карта была заблокирована, поэтому он передавал денежные средства наличными истцу, либо переводил их с карты другого лица. Претензий о возврате *** рублей от истца не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** И.Н.Н., взял в долг денежные средства в размере *** рублей у К.А.В., о чем свидетельствует расписка от ***.

Согласно указанной расписке срок возврата установлен по первому требованию, И.Н.Н. обязался выплачивать по *** рублей ежемесячно проценты 23 числа каждого месяца.

*** в адрес И.Н.Н. К.А.В. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней со дня получения указанной претензии.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В настоящее время К.А.В. денежные средства в размере *** рублей, взятые в долг по вышеуказанной расписке, И.Н.Н. не возращены, данный факт ответчик не оспаривал, требование признал, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, суд принимает во внимание положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми такие расходы могут быть признаны судебными издержками в случае, если доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности К.А.В. не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, данной доверенностью И.А.В. уполномочен на ведение дел и представление интересов истца во всех административных органах, органах дознания, прокуратуре, ГАИ, любых банках и кредитных учреждениях, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности в размере *** рублей в пользу К.А.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ***, а также распиской И.А.В. от *** подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Требование о взыскании расходов на услуги представителя является правомерным. Вместе с тем, учитывая характер и специфику спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, суд, находя заявленную ко взысканию сумму издержек чрезмерной, полагает с целью обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, разумным и справедливым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично на сумму 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И.Н.Н. в пользу К.А.В. долг по расписке в сумме *** рублей, *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение вступило в законную силу.

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к И.Н.Н. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с И.Н.Н. в пользу К.А.В. долг по расписке в сумме *** рублей, *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также *** рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ***. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу.