Решение по делу № 2-4684/2016 ~ М-1061/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-4684/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Е.В. Терешиной

при секретаре         Ж.С. Вороновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.О. к ОАО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.О. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в размере сумма *** копейки, расходов на оплату независимой оценки в размере сумма *** рублей, штрафа.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г/н №, под управлением В.М.Ю. и автомобиля марка автомобиля, г/н №, под управлением Р.С.А, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил сумма *** копейки, стоимость независимой оценки – сумма *** рублей. Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суд г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, однако решение не исполнено, поскольку у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В судебное заседание истец Орлова А.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не признала исковые требования, ссылаясь на то, что возмещение ущерба должен произвести ФИО1 Союз Автостраховщиков, в связи с наличием вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суд г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения по данному страховому случаю.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Третье лицо В.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, автомобиль Мицубиси, г/н №, получил механические повреждения, а истцу причинен ущерб. Виновником в данном ДТП признан водитель марка автомобиля, г/н №, В.М.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суд г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Орлова А.О. к ОАО «Русская страховая транспортная компания». С ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Орлова А.О. взыскано страховое возмещение в размере сумма *** копейки, компенсация морального вреда в размере сумма *** рублей, штраф в размере сумма *** копейки, судебные расходы в размере сумма *** рублей.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО «Русская страховая транспортная компания». Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» исключено из членов РСА, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» исключена из соглашения о ПВУ.

В этой связи заочное решение Центрального районного суд г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным.

Поскольку Орлова А.О. реализовала свое право на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, обратившись в суд с иском непосредственно к своему страховщику, ОАО «АльфаСтрахование» не является правопреемником ОАО «Русская страховая транспортная компания», суд приходит к выводу, что в данном случае Орлова А.О. вправе была обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что Орлова А.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков направила заявление о компенсационной выплате, в котором указаны обстоятельства происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с приложением всех необходимых документов. Данное заявление и документы были получены Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Между тем, компенсационная выплата ФИО1 Союзом Автостраховщиков не была произведена, извещением № в осуществлении компенсационной выплаты Орлова А.О. было отказано.

Суд признает данный отказ незаконным ввиду нижеследующего.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст.935 Гражданского кодекса РФ и ст.4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Нормы Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) предусматривали два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: в силу положений ст.13 данного закона непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в силу положений ст.14.1 указанного закона в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА). При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования; соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, и невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у страховщика лицензии, и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, и являются специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Согласно ст.25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что данная организация является некоммерческой, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). При этом основным предметом деятельности является в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п.2.2).

Таким образом, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков, что прямо следует из п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков в данном споре является лицом, обеспечивающим выполнение обязанностей по выплате страхового возмещения страховщиком ОАО «Русская страховая транспортная компания», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Орлова А.О., должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

С учётом изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова А.О. следует взыскать компенсационную выплату в размере сумма *** копейки.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков ФИО1 Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено в настоящее время п.3 ст.16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 года23-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков штрафа.

Орлова А.О. при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма *** рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Исходя из принципа разумности (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова А.О. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма *** рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А.О. к ОАО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орлова А.О. компенсационную выплату в размере сумма *** копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Орлова А.О. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере сумма *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья                 Е.В. Терешина