Мотивированное решение по делу № 02-2455/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио и фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2021 по исковому заявлению ООО «В2В Девелопмент» к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что решением общего собрания участников ООО «В2В Девелопмент» (далее Общество) фио избрана единоличным исполнительным органом Общества, сроком на 5 лет, с 27 октября 2016 года по 26 октября 2021 года, включительно. Между сторонами был заключен трудовой договор. В связи с выявлением фактов финансового злоупотребления, с 28 мая 2019 года фио была досрочно уволена. В ходе проверки деятельности фио установлено, что 29 декабря 2018 года, фио, платежным поручением № 669 от 29 декабря 2018 года, перечислила фио, являющемуся ее супругом, от имени Общества (истца) денежные средства, в размере сумма, в качестве основания платежа указав «оплата по договору оказания услуг б/н от 03 декабря 2018 года». Однако, после своего увольнения, при передаче хозяйственных документов, вновь назначенному генеральному директору, подлинник договора б/н от 03 декабря 2018 года передан не был. Поскольку работы по договору б/н от 03 декабря 2018 года фио для Общества не выполнялись, подлинник договора у истца отсутствует, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в истребуемом размере. В добровольном порядке ответчиком истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена фио.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио и фио требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио требования искового заявления не признал, указав, что данные денежные средства предназначались фио, в качестве вознаграждения (премии) за ее работу в ООО «В2В Девелопмент», указание на оплату по договору оказания услуг б/н от 03 декабря 2018 года, является ошибочным.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее, в ходе судебного заседания фио дала суду аналогичные пояснения, согласно которым, спорная выплата являлась вознаграждением фио за ее работу в ООО «В2В Девелопмент», назначение платежа указана ошибочно.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09 июня 2020 года Симоновский районным судом адрес вынесено решение, по исковому заявлению фио к ООО «В2В Девелопмент» о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ООО «В2В Девелопмент» к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда постановлено: исковые требования фио к ООО «В2В Девелопмент» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично, взыскать с ООО «В2В Девелопмент» в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «В2В Девелопмент» к фио о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда установлено, что между истцом и ответчиком 12 января 2016 года был заключен трудовой договор, согласно которому, фио была принята на работу в ООО «В2В Девелопмент», в качестве генерального директора, сроком с 12 января 2016 года по 26 октября 2016 года, с окладом в размере сумма.

27 октября 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор, сроком на 5 лет, с должностным окладом сумма.

Также, 27 октября 2016 года был издан приказ № 10-л/с В2В о приеме фио на работу к истцу.

Решением единственного адрес «В2В Девелопмент» № 18 фио от 29 января 2019 года, в соответствии с п. 11.2.23 Устава Общества, единоличному исполнительному органу (генеральному директору) Общества установлено ежемесячное вознаграждение, в размере сумма с 01 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 9.2.2 Устава ООО «В2В Девелопмент» (в редакции от 19 мая 2019 года), установление размера вознаграждения и денежной компенсации единоличному исполнительному органу Общества, управляющему, отнесено к компетенции Совета Директоров.

Пунктами 11.2.24 и 11.2.25 Устава (в редакции от 11 апреля 2017 года) установлена компетенция общего собрания участников Общества, в том числе: принятие решения о компенсационных, стимулирующих и иных выплат единоличному исполнительному органу Общества, а также его непосредственным подчиненным, в случае, если такая выплата не является частью ежемесячной заработной платы и не предусмотрена действующим в Обществе положением об оплате труда, а также принятие решения о компенсационной или стимулирующей выплате работнику Общества в сумме, превышающей размер его месячной заработной платы, предусмотренным трудовым договором, а также о выплате работнику Общества денежных средств при его увольнении по соглашению сторон, если такая выплата превышает двукратный размер его месячной заработной платы, предусмотренной трудовым договором, и/или превышает сумма. Таким образом, в случае если бы единственным участником было бы принято решение о выплате фио годовой премии, данное решение предполагало бы необходимость заключения с фио соответствующего соглашения.

Также решением суда установлено, что платежным поручением № 669 от 29 декабря 2019 года ООО «В2В Девелопмент» в пользу фио, приходящегося фио супругом, были перечислены денежные средства, в размере сумма, по договору на оказание услуг б/н от 03 декабря 2018 года.

27 мая 2019 года, решением единственного адрес «В2В Девелопмент» фио, принято решение о досрочном прекращении полномочий фио в качестве генерального директора Общества, с 28 мая 2019 года.

Судом установлено, что решения о выплате премий приняты генеральным директором самостоятельно, в отсутствие решения общего собрания, в связи с чем, суд не нашел оснований для взыскания с ООО «В2В Девелопмент» в пользу фио денежной компенсации. При этом, суд нашел обоснованным требования истца о взыскании с ООО «В2В Девелопмент» в пользу фио компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «В2В Девелопмент» о взыскании с фио неосновательного обогащения, поскольку, истребуемые Обществом денежные средства были перечислены в счет заработной платы или от иного юридического лица, в связи с чем, неосновательным обогащением не являются.

При этом, суд отмечет, что во встречных исковых требования ООО «В2В Девелопмент», денежные средства, в размере сумма, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, не заявлялись, что следует из решения суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суду представлен договор об оказании услуг № б/н от 03 декабря 2018 года, заключенный между ООО «В2В Девелопмент», в лице генерального директора фио и фио, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию ряда услуг, перечисленных в п.п. 1.1.1 -1.1.3 Договора.

Согласно п.п. 3-3.2 Договора, стоимость услуг составляет сумма, оплата услуг производиться двумя платежами: предоплата сумма, в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора и окончательный расчет сумма, в течение пяти календарных дней после с даты подписания сторонами акта прием-передачи оказанных услуг.

Перечисление денежных средств, в размере сумма, подтверждается, в том числе: карточкой счета 76.06 по операции от 29 декабря 2018 года, а также платежным поручением № 669 от 29 декабря 2018 года.

Согласно платежного поручения № 669 от 29 декабря 2018 года назначение платежа указано «оплата по д оговору на оказание услуг б/н от 03 декабря 2018 года».

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителями истца в ходе судебного заседания, после увольнения, при передаче хозяйственных документов вновь назначенному генеральному директору, фио подлинник договора б/н от 03 декабря 2018 года истицу передан не был, работы по договору б/н от 03 декабря 2018 года фио для Общества не выполнялись. Основания для иных выплат, связанных с работой фио у истца в качестве генерального директора, отсутствуют.

Представителем ответчика и третьим лицом в ходе судебного заседания указано на то, что у истца перед фио действительно имелась задолженность по спорному договору, однако, спорная сумма, в размере сумма, являлись вознаграждением фио за работу в ООО «В2В Девелопмент» в качестве генерального директора. Назначение платежа было ошибочно указано бухгалтером фио.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду представлены: решение единоличного участника № 16 ООО «В2В Девелопмент» фио от 29 декабря 2018 года, согласно п. 1 которого, принято решение о выплате единоличному исполнительному органу (генеральному директору) премии, в размере годового оклада, заявление фио от 29 декабря 2018 года о перечислении части премии, в размере сумма, на реквизиты супруга фио, а также письмо фио генеральному директору ООО «В2В Девелопмент» фио о бухгалтерской ошибке при перечислении денежных средств, в размере сумма, платежным поручением от 29 декабря 2018 года.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной по ходатайству стороны ответчика, следует, что официально на должности бухгалтера фио в Обществе устроена не была. На основании доверенности, выданной ей генеральным директором ООО «В2В Девелопмент» фио 30 ноября 2018 года, она совершала от имени Общества расчетно-кассовое и банковское обслуживание. В том числе, 29 декабря 2018 года фио, по распоряжению, полученному от фио, совершила операцию по перечислению на расчетный счет фио, являющегося супругом фио, денежных средств, в размере сумма. Данные денежные средства являлись вознаграждением фио за ее работу генеральным директором в ООО «В2В Деувелопмент». Назначение платежа было указано фио ошибочно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 56 и 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворения, а с ответчика фио в пользу ООО «В2В Девелопмент» подлежат взысканию денежные средства, в размере сумма.

Сторонами спора суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих заключения договора оказания услуг б\н от 03 декабря 2018 года, между ООО «В2В Деувелопмерт», в лице генерального директора фио и ответчиком фио, в том числе доказательства выполнения перечисленных в договоре работ, или акт приема-передачи выполненных работ или их части.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 11.2.27 Устава Общества, принятие решения об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок при наличии конфликта интересов, в том числе, когда сторонами сделки являются близкие родственники единоличного исполнительного органа Общества, относится к компетенции собрания участников Общества.

В ходе судебного заседания фио подтверждено, что ответчик фио является ее супругом, при этом, ответчиком решение собрания участников Общества об одобрении сделки по оказанию услуг от 03 декабря 2018 года, суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные денежные средства, были перечислены в качестве вознаграждением фио за работу в Обществе, на реквизиты фио, суд также признает несостоятельными, поскольку, как установлено решением Симоновского районного суда адрес от 09 июня 2020 года и следует из Устава Общества, установление размера вознаграждения и денежной компенсации единоличному исполнительному органу Общества, управляющему, отнесено к компетенции Совета Директоров и Общего собрания участников Общества (п. 9.2.2, 11.2.24 и 11.2.25 Устава Общества).

Однако, доказательств, подтверждающих одобрение решения единоличного участника № 16 ООО «В2В Девелопмент» фио от 29 декабря 2018 года, о выплате единоличному исполнительному органу (генеральному директору) премии, в размере годового оклада, в частности решение общего собрания Общества, суду не представлено.

По этим же основаниям, суд не принимает во внимание и показания свидетеля фио, поскольку данные показания не согласуются с установленным судом обстоятельствами.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, в том числе: заявление фио от 29 декабря 2018 года в бухгалтерию Общества о перечислении премии, в размере сумма, на реквизиты супруга фио, а также письмо фио генеральному директору ООО «В2В Девелопмент» фио о бухгалтерской ошибке, совершенной при перечислении денежных средств, в размере сумма платежным поручением от 29 декабря 2018 года, суд признает их недостоверными, поскольку на заявлении от 29 декабря 2018 года, адресованном в бухгалтерию Общества отсутствует штамп входящей корреспонденции Общества, а заявление о бухгалтерской ошибке датированное фио 28 августа 2019 года, имеет штамп входящей корреспонденции Общества от 03 сентября 2018 года, что свидетельствует о том, что данное письмо поступило в Общество до проведения спорной операции по перечислению денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца ООО «В2В Девелопмент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В2В Девелопмент» к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «В2В Девелопмент» денежные средства в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 года.