Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9115/2014 от 18.04.2014

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-9115/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И., судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >14,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования <...> на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2013 года по иску < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >15 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9 к Следственной части Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9 обратились в суд с иском к СЧ ГУ МВД России по ЮФО (в настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от <...> N 300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Следственная часть Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу) о снятии ареста с недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Снят арест со следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв.м., расположенного по ул. <...>, <...> в <...>,

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв.м., расположенного по ул. <...>, <...> в <...>,

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 400 кв.м., расположенного по ул. <...> в <...>,

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв.м., расположенного по ул. <...> в <...>.

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 400 кв.м., расположенного по ул. <...> в <...>

- земельный участок в с кадастровым номером <...> площадью 400 кв.м., расположенного по ул. <...> в <...>.

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 300 кв.м.. расположенного по ул. <...> в <...>, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.07.2013 г.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. < Ф.И.О. >10 просит решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд первой инстанции должен был отказать в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. < Ф.И.О. >10 доводы жалобы поддержала.

Представитель < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >11 просил жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

< Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, СЧ ГУ МВД России по ЮФО в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Из постановления Ленинского районного суда <...> от <...> усматривается, что арест на имущество наложен следователем в рамках уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного приобретения права на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером <...>, разделенный в последствии на несколько земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцам.

Потерпевшей стороной по данному делу признана администрация муниципального образования <...>, однако суд в нарушении норм действующего законодательства, к участию в деле администрацию не привлек, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией <...> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятии имущества и передачи его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В п. 2.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П было отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично - правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Согласно п. 5 Постановления, предусмотренная ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью публично - правовых целей уголовного судопроизводства.

Частью 1 ст. 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 389.1, части 1 статьи 389.2, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных постановлений не только участниками уголовного процесса, но иными лицами в той части, в которой обжалуемого постановление затрагивает их права и законные интересы (ст. 389.1, ст. 401.2 УПК РФ).

Арест спорных земельных участков, которые являлись предметом, на который были направлены преступные действия, вызван потребностями достижения публично - правовых целей уголовного судопроизводства, следовательно, указанный автомобиль не может быть освобожден от ареста в рамках искового производства без учета цели принятой судом общей юрисдикции меры процессуального принуждения.

В данном случае удовлетворение требования об исключении имущества от ареста в порядке искового производства нивелирует обязательную силу судебного акта, принятого по уголовному делу.

Из изложенного следует, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску по иску < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9 к Следственной части Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: