Решение по делу № 02-6554/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2022 по исковому заявлению Смоляниновой Любови Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2021 г. по 01.02.2022 г. в размере сумма, денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 05 сентября 2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен договор № С/2-279-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ многоэтажного дома корпус № 2, в соответствии с положительным заключением экспертизы № 77-2-1-3-0043-18 от 10 мая 2018 года, и утвержденным проектом строительства. Строительство осуществляется по адресу: адрес, адрес, адрес, з/у 1 в границах земельного участка 77:17:0000000:11423 на основании полученного разрешения на строительство № 77-246000-017169-2018, выданного 31 мая 2018 года комитетом государственного строительного надзора адрес, в соответствии с проектной декларацией. В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лицу (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 Договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенного разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. Согласно п. 6.1 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику – в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2021 года. В соответствии с п. 4.1 Цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет сумма Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме. 01 февраля 2022 года объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства. По состоянию на 01 февраля 2022 года просрочка застройщика по исполнению обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 153 дня. 13 января 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. 01 февраля 2022 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору № С/2-279-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 05 сентября 2019 года, в соответствии с которым застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма 14 марта 2022 года истек срок на выполнение обязательства оп оплате разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора. 13 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оформление нотариальной доверенности, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» был заключен договор № С/2-279-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лицу (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 Договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенного разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1 договора объект долевого участия должен быть передан застройщиком участнику – в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 Цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет сумма

Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 001264 от 08 октября 2019 года на сумму сумма

 01 февраля 2022 года объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ.

В соответствии с п. п. 4.1 - 4.3.2 Договора № С/2-279-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 05 сентября 2019 года, цена договора составляет сумма, которая определяется исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме сумма

При этом стороны при заключении договора предусмотрели, что цена договора может быть изменена, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения (пункт 4.3.1 – 4.3.2).

Согласно п. 2.1.1.10 Договора, объект долевого строительства имеет общую приведенную площадь 41,70 кв.м.

01 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцу передана квартира № 277, общей площадью 41,60 кв.м. (п. 4), окончательная цена договора составляет сумма и оплачена участником в полном объеме (п. 6), таким образом разница между оплаченной и окончательной ценой договора составила сумма

В силу п. 4.3.2 Договора в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в пункте 4.1 Договора, и измененной, в соответствии с п. 4.2 Договора.

13.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензионными требованиями, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Поскольку застройщик своевременно не выполнил перед истцом свои обязательства по выплате разницы между оплаченной ценой объекта и его фактической стоимостью, излишне уплаченные денежные средства по договору в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 01.09.2021 г., однако фактически был передан лишь 01.02.2022 г.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд с данным расчетом соглашается, контрассчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, неустойка по договору долевого строительства подлежит взысканию за период с 01.09.2021 по 01.02.2022, что соответствует сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Рассматривая поданное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое никак не мотивированно, не приведены причины столь длительного нарушения права, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для снижения законной неустойки, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит сумма (сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда))/2, оснований для снижения штрафа, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что для обращения в суд истец воспользовался юридическими услугами по составлению претензиц, иска, суд с учетом принципов разумности, а также предмета доказывания по делу, в соответствии с вышеприведенными положениями ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Смоляниновой Любови Анатольевны неустойку в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 года