Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24764/2020 от 18.08.2020

Судья – Сидоров В.Л.               Дело № 33-24764/20

                                    (2-250/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Ямпольской В.Д.,

судей:         Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи         Золотова Д.В.,

при помощнике     Юровой Н.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаимовой И.Г., Шаимова И.С. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 30 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Истцы Шаимова И.Г. и Шаимов И.С. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ответчику Верещагину А.С., в котором просят суд восстановить Шаимовой И.Г.,<Дата> года рождения, срок на принятие наследства после смерти Верещагина С.В., умершего <Дата> года, признать за Шаимовой И.Г. <Дата> года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу; <Адрес...>, восстановить Шаимову И.С., <Дата> года рождения, срок на принятие наследства после смерти Верещагина С.В., умершего <Дата> года, признать за Шаимовым И.С., <Дата> года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, признать за Шаимовым И.С., <Дата> года рождения, право собственности на 1/2 долю земельного участка <№..>, площадью 569 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, признать за Шаимовым И.С., право собственности на 1/2 долю земельного участка <№..>, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи, зарегистрировать за Шаимовой И.Г. право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи, зарегистрировать за Шаимовым И.С. право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи зарегистрировать за Шаимовым И.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка <№..>, площадью 569 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, обязать Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи, зарегистрировать за Шаимовым И.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка <№..>, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

В обоснование требований, истцы указали, что в августе 2019 года Шаимовой И.Г. и Шаимову И.С. стало известно о смерти Верещагина С.В., который умер <Дата> года, и который является отцом Шаимова И.С., что подтверждается свидетельством о рождении. Ранее о смерти Верещагина С.В. истцам не было известно, постоянного общения они не поддерживали, в Сочи они на проживают. Отец редко приезжал к своему сыну, алименты не уплачивал. В августе 2019 года истцам так же стало известно, что при жизни <Дата> года Верещагин С.В. составил завещание, по условиям которого, 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>, завещал в равных долях Шаимовой И.Г. и Шаимову И.С.. Во исполнении воли умершего 08.08.2019г. истцами нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьевой И.С. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. 8 августа 2019 года был получен ответ с исходящим регистрационным номером <№..> о пропуске срока на принятие наследства и рекомендовано обратиться в суд. Истцы просят суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Верещагина С.В., умершего <Дата> года.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 30 июня 2020 года в удовлетворении искового заявления Шаимовой И.Г. и Шаимова И.С. к Верещагину А.С. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шаимова И.Г., Шаимов И.С. просят решение Хостинского районного суда города Сочи от 30 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу пункта 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114 Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено из материалов дела, Верещагин С.В. умер <Дата> года. Истцы по настоящему делу обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства только 8 августа 2019 года.

В силу требований ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического принятия наследства, а именно, хотя бы о совершении одного из действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

Согласно пункту 36 разъяснений, указанных в «Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав», утв. правлением ФНП от 28.02.2006 года, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи Заявления наследником о принятии наследства. Однако, следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Судом первой инстанции указано, что истцами в материалы дела не представлены доказательства совершения действий по фактическому принятию наследства в пределах срока, установленного для его принятия, в связи с чем, истцами пропущен срок для принятия наследства по неуважительным причинам на срок более чем 6 лет.

    Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно указано, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаимова И.Г., Шаимова И.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: