Решение по делу № 33-2494/2016 от 31.03.2016

Судья: Егорова И.А. Дело №33-2494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Воронина С.П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86» о признании распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Чурилина Д.В., представителя истца Курбатской О.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Воронин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86» (далее СНТ «Тополек-86») о признании распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является членом СНТ «Тополек-86», у него в пользовании находится земельный участок № площадью 1228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В 2014 году истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> №-рз ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> № земельный участок предоставлен на праве собственности иному лицу.

Истец просил суд признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> №-рз «Об отказе в предоставлении в собственность Воронину С.П. члену СНТ «Тополек-86», земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства» и признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью 1228 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ОПХ «Волга»), СНТ «Тополек-86», для ведения садоводства.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда комитетом по управлению имуществом г. Саратова и администрацией муниципального образования «Город Саратов» поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению авторов жалоб, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Вывод суда о признании права собственности на земельный участок за истцом противоречит нормам действующего законодательства. Из материалов дела следует, что земельный участок, в границах которого расположен испрашиваемый истцом участок, отведен в собственность ОПХ «Волга» и НПО «Саратовсорго», о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю, указанные юридические лица к участию в деле привлечены не были. Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат только собственнику, комитет по управлению имуществом г. Саратова не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, принадлежащим другому лицу на праве собственности.

В жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова также указано на пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта органа местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом по доводам апелляционных жалоб поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова Чурилин Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщив, что предоставленный в собственность ОПХ «Волга» и НПО «Саратовсорго» земельный участок для муниципальных нужд не изымался.

Представитель истца Курбатская О.Л. возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 19 ЗК РСФСР 1991 года предусматривала, что предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относится к ведению городских Советов народных депутатов.

В п. 2 ст. 23 ЗК РСФСР 1991 года было закреплено, что городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, на момент принятия распоряжения) указано, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности..

Статья 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В статье 28 Закона (пункты 1, 4 в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

По смыслу приведенных норм в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», может быть предоставлен в собственность только земельный участок, относящийся к объектам муниципальной либо государственной собственности.

Как следует из материалов дела, Воронин С.П. является членом СНТ «Тополек-86» с <дата>, в его пользовании находится земельный участок № площадью 1228 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода и выпиской из протокола № общего собрания СНТ «Тополек-86» о распределении земельных участков.

В 2014 году истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> №-рз Воронину С.П. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что заключение правления от <дата>, подтверждающее описание местоположения испрашиваемого земельного участка, согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного взаимодействия, подписано ненадлежащим лицом, земельный участок площадью 4,6 га с кадастровым номером № решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> № предоставлен на праве собственности иному лицу.

В материалах дела имеется копия решения Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> №, согласно которому НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,6 га для организации садоводческого товарищества на землях ОПХ «Волга» в Волжском районе.

На основании указанного решения комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам исполнительного комитета городского Совета народных депутатов НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей №. В данном акте имеется чертеж с изображением границ отведенного юридическим лицам земельного участка.

<дата> составлен акт передачи садоводческому товариществу «Тополек» земельных участков, выделенных ОПХ «Волга» для организации садоводческого товарищества, которое было создано в 1993 году.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В 2013 году по заказу ФГУП «ОПХ «Волга» проведено межевание земельного участка для уточнения границ, сведения об уточненных границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. В настоящее время (с учетом преобразования земельного участка в связи с выделом отдельных участков) площадь участка составляет 42047 кв.м. В кадастровой выписке отражено, что земельный участок находится в собственности НПО «Саратовсорго» и ОПХ «Волга».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Тополек-86» создано <дата>. В выписке из протокола общего собрания СТ «Тополек» № от <дата> указано, что СТ «Тополек» преобразовано в СНТ «Тополек-86».

В суде первой инстанции для установления местонахождения испрашиваемого истцом земельного участка проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта от <дата> следует, что земельный участок № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, исходя из границ, указанных в государственном кадастре недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из положений ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающих право члена СНТ на передачу земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах участка, предоставленного в собственность юридических лиц и не относится к объектам муниципальной либо государственной собственности. Следовательно, орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению данным земельным участком и не является надлежащим ответчиком в возникшем споре. Истцу не мог быть предоставлен земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доказательств того, что между истцом и юридическими лицами ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», ФГУП ОПХ «Волга» была заключена сделка по передаче истцу в собственность земельного участка, что право собственности юридических лиц на земельный участок прекращено, не представлено. ФГБНУ РосНИИСК «Россорго», ФГУП ОПХ «Волга» к участию в деле не привлечены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленных к ответчикам требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил приведенные нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения и является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым Воронину С.П. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, садоводческому некоммерческому товариществу «Тополек-86» о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи