Мотивированное решение по делу № 02а-1024/2023 от 08.08.2023

77RS0018-02-2023-010093-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1024/23 по административному исковому заявлению Оболенцевой Д.И. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по Москве Старший судебный пристав-исполнитель Казаков А.А. и Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ильясову Х.Х. о признании незаконным бездействии должностных лиц, не прекративших исполнительные производства и не отменивших наложенные аресты и ограничения на имущество гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства - реализация имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Казакова А.А., а также судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ильясова Х.Х., выразившееся в неисполнении пункта 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, в непринятии мер по прекращению исполнительного производства №1241882/20/77027-ИП от 23.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа от 18.03.2020 года №ФС 027660363, непринятии мер по отмене и снятии наложенных ограничений, в частности об отмене постановления от 03.03.2023 года об ограничении выезда из РФ, а также обязании старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Казакова А.А. прекратить исполнительное производство №1241882/20/77027-ИП от 23.09.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 18.03.2020 года №ФС 027660363, отменить и снять наложенные ограничения, в частности об отмене постановления от 03.03.2023 года об ограничении выезда из РФ, направить соответствующие постановления в государственные органы, кредитные и иные учреждения, в которых накладывались ограничения и аресты.

Исковые требования мотивировала тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 года по делу № A41-26320/20 суд решил признать Оболенцеву Д.И. несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что с 2020 года не были прекращены исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам от 2020 года, в частности ости исполнительное производство № 1251882/20/77027-ИП от 23.09.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 18.03.2020 года № ФС 027660363, должником были направлены в адрес Тропарево-Никулинское ОСП по г. Москве сведения о введении процедуры банкротства в отношении административного истца и требование о прекращении исполнительных производств, снятии наложенных ограничений, в частности об отмене постановления от 03.03.2023 года об ограничении выезда из РФ.

Сведения и требование были направлены почтовой связью 24.04.2023 года и получены ответчиками 02.05.2023 года.

Таким образом, органы судебных приставов были уведомлены о введении процедуры банкротства в отношении административного истца. Однако после получения указанного обращения никаких действий судебный пристав- исполнитель и старший судебный пристав не предприняли, допустив противоправное бездействие.

Административный истец Оболенцева Д.И. и представитель административного истца Маракин Д.А. в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 года по делу № A41-26320/20 суд решил признать Оболенцеву Д.И. несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина.

23.09.2020 года Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ильясовым Х.Х. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №027660363 от 18.03.2020 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскатель: АО «Альфа-Банк».

09.11.2020 года, 15.06.2021 года, 30.12.2021 года, 02.09.2022 года, 03.03.2023 года вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что сведения о признании Оболенцевой Д.И. несостоятельной (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также требование об отзыве исполнительных листов и прекращении удержания денежных средств, возврате денежных средств и снятии ограничений, были направлены почтовой связью 24.04.2023 года и получены ответчиками 02.05.2023 года. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о прекращении указанного исполнительного производства, поскольку судебному приставу-исполнителю было известно о признании Оболенцевой Д.И. банкротом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, до настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено. Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для совершения исполнительных действий в отношении Оболенцевой Д.И. отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Казакова А.А., а также судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ильясова Х.Х., выразившееся в неисполнении пункта 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, в непринятии мер по прекращению исполнительного производства №1241882/20/77027-ИП от 23.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа от 18.03.2020 года №ФС 027660363, непринятии мер по отмене и снятии наложенных ограничений, в частности об отмене постановления от 03.03.2023 года об ограничении выезда из РФ.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Казакова А.А. прекратить исполнительное производство №1241882/20/77027-ИП от 23.09.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 18.03.2020 года №ФС 027660363, отменить и снять наложенные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.

7