Решение по делу № 1-15/2012 от 20.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-15/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан- Удэ 20 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С<ФИО1>,

подсудимого Трофимов А.А.1,

потерпевших Абрамовой Т.Е. и Эповой (Прудниковой) В.Ю.,

защитника - адвоката Очирова И.А.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Трофимов А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, работающего кладовщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78 «а», не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Трофимов А.А.1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 02 часов 30 минут Трофимов А.А.1, находился в помещении кафе «Хуторок», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 14, где рядом на соседнем стуле увидел сумки принадлежащие, знакомым <ФИО3> и <ФИО4> В этот момент у Трофимов А.А.1 из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошельков из сумок <ФИО3> и <ФИО4> Там же, в то же время, Трофимов А.А.1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, умышленно и понимая, что за его действиями <ФИО3> и <ФИО4> не наблюдают, расстегнул сумку <ФИО3>, откуда тайно похитил кошелек женский, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей. Продолжая свои преступные действия, Трофимов А.А.1, находясь там же и в то же время, расстегнул сумку <ФИО4>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил кошелек женский, стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей. После чего, Трофимов А.А.1 завладев похищенное и присвоив его, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Трофимов А.А.1, <ФИО3> был причинен имущественный вред на сумму 2200 рублей, <ФИО4> был причинен имущественный вред на сумму 1200 рублей.

Органом дознания действия Трофимов А.А.1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.А.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного  дела, в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину признает  полностью, осознал, что совершил противоправное деяние и раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшими.

В судебном  заседании адвокат <ФИО5> ходатайство своего подзащитного поддержал,  просил прекратить уголовное  дело, в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что его подзащитный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания способствовал раскрытию и расследованию преступлений, избрал особый порядок судебного разбирательства, возместил причиненный ущерб, тем самым перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела, в   связи с деятельным раскаянием, просила назначить наказание, связанное с лишением свободы условно с испытательным сроком, со штрафом либо исправительными работами, при этом пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

В судебном заседании потерпевшая Эпова (<ФИО4> также возражала против прекращения уголовного дела, в   связи с деятельным раскаянием, просила назначить наказание, при этом пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от  исковых требований отказывается.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО6>  не возражала против прекращения производство по делу, в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый Трофимов А.А.1 совершил преступления небольшой тяжести,  вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, для себя выводы сделал, возместил материальный ущерб, в настоящее время перестал  быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Трофимов А.А.1 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории дел небольшой тяжести, вину в совершенном преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материальный ущерб возместил потерпевшим, принес им свои извинения, тем самым перестал быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.     

От исковых требований потерпевшая <ФИО3> в ходе судебного заседания отказалась, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

От исковых требований потерпевшая Эпова (<ФИО4> в ходе судебного заседания отказалась, в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме.

Вещественное доказательство женский кошелек, принадлежащий <ФИО3> и  возвращенный потерпевшей по постановлению дознавателя <ФИО7> от <ДАТА5>, оставить  потерпевшей <ФИО3>

Вещественное доказательство женский кошелек, принадлежащий Эповой (<ФИО4> и  возвращенный потерпевшей по постановлению дознавателя <ФИО7> от <ДАТА5>, оставить  потерпевшей Эповой (<ФИО4>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,  254 УПК РФ и  ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Трофимов А.А.1 в совершении преступления предусмотренного  ст.158 ч. 1 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трофимов А.А.1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство женский кошелек, принадлежащий <ФИО3> и  возвращенный потерпевшей по постановлению дознавателя <ФИО7> от <ДАТА5>, оставить  потерпевшей <ФИО3>

Вещественное доказательство женский кошелек, принадлежащий Эповой (<ФИО4> и  возвращенный потерпевшей по постановлению дознавателя <ФИО7> от <ДАТА5>, оставить  потерпевшей Эповой (<ФИО4>

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Трофимов А.А.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев