Решение по делу № 2-532/2015 от 26.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                 26 мая 2015 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-532/15 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Панкратову С.Б. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

          АО «КБ Дельта Кредит» обратились в Чапаевский городской суд с иском к Панкратову С.Б. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между ЗАО «КБ ДельтаКредит»и Панкратовым С.Б. был заключен Кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей РФ на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Панкратова С.Б. в Банке. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по договору купли-продажи, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <Дата обезличена> с ответчиком был заключен Кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Панкратову С.Б. был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей РФ на неотложные нужды при процентной ставке - <Данные изъяты>% годовых. С ноября <Дата обезличена> года Ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по указанным кредитным договорам. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более <Данные изъяты> дней.

       Просят суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, установив ее начальную продажную цену в размере <Данные изъяты> руб. Взыскать с Панкратова С.Б. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, определенную на <Дата обезличена>, - <Данные изъяты> рублей, в том числе сумму невозвращенного кредита - <Данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - <Данные изъяты> руб., сумму пени - <Данные изъяты> руб., а также сумму процентов, начисленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с
условиями Кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму
основного долга по кредиту за период с <Дата обезличена> и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <Данные изъяты> % годовых. Взыскать с Панкратова С.Б. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, определенную на <Дата обезличена>, - <Данные изъяты> руб., в том числе сумму невозвращенного кредита - <Данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - <Данные изъяты> руб., сумму пени - <Данные изъяты> руб., а также сумму процентов, начисленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму основного долга по кредиту за период с <Дата обезличена> и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <Данные изъяты> % годовых. Взыскать с С.Б. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <Данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере <Данные изъяты> руб..

      К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга заемщика Картышева О.Ю..

      В судебное заседание представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик Панкратов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, действительно имеет кредитные обязательства перед АО КБ ДельтаКредит. До ноября <Дата обезличена> года добросовестно исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, использовали средства материнского капитала. С ноября <Дата обезличена> года материальное положение ухудшилось, постоянно болел ребенок, требовались средства на лечение. Его супруга не работала, была вынуждена осуществлять уход за малолетней дочерью. В настоящее время ситуация стабилизировалась, внес в счет оплаты по кредитному договору <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей. Оплату по двум кредитным договорам производит на единый счет, но банк в первую очередь списывает задолженность по потребительскому кредиту, так как он не обеспечен залогом. По этой причине по ипотечному кредиту образовалась просрочка. Считает, что допущенное им нарушение условий кредитного договора не является существенным. Остаток долга по договоренности с Банком должен оплатить в течение месяца. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

      Третье лицо Картышева О.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований и пояснила, что просрочка по ипотечному кредиту образовалась по объективным причинам. В связи с тяжелым материальным положением некоторое время не имели возможности производить оплату сразу по двум кредитным договорам. Все внесенные суммы Банк зачислял в счет погашение потребительского кредита, поскольку он не обеспечен залогом. В настоящее время задолженности по потребительскому кредиту нет. Остаток долга по ипотечному кредиту внесут в течение месяца с согласия банка.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Панкратовым С.Б. был заключен Кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей РФ на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.25-36).

      Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Панкратова С.Б. в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

      Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.37-45).

       Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, личное и имущественное страхование и солидарное поручительство Картышевой О.Ю. (пункт 1.4 кредитного договора).

       Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д.41-44).

       В соответствии с Кредитным договором № 212371-КД-2013 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.4 и 3.3.8 Кредитного договора соответственно), при сроке возврата кредита 122 (Сто двадцать два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,50% годовых.

         Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора № 212371-КД-2013.

         При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора № 212371-КД-2013 Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере, 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         В силу подп. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора № 212371-КД-2013 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

         Судом также установлено, что между Банком и Ответчиком <Дата обезличена> был заключен Кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей РФ на неотложные нужды.

         В соответствии с Кредитным договором № <Номер обезличен> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора № 2, за исключением первого и последнего платежей, определяемых в соответствии с п. п. 3.3.4 и 3.3.8 Кредитного договора <Номер обезличен> соответственно), при процентной ставке - <Данные изъяты>% годовых.

         При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора № <Номер обезличен> Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <Данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

         Ответчиком не оспаривается и подтверждается Выпиской из банковского счета (л.д.20-24), что с ноября <Дата обезличена> года Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору № <Номер обезличен> и Кредитному договору № <Номер обезличен>

         Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № <Номер обезличен> и Кредитному договору № <Номер обезличен>, однако указанные требования исполнены не были.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          В силу положений п.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

        Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
        По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

         В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
        В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
        Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

         В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
       Из приведенных норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

       Кредитный договор заключен сторонами с целью получения денежных средств для приобретения объекта жилищного строительства, и не связан с предпринимательской деятельностью.
       Из представленного расчета задолженности (л.д.18-19) следует, что размер просроченной задолженности С.Б. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей, проценты <Данные изъяты> рублей, пени <Данные изъяты> рублей.

        Согласно Отчету <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях судопроизводства( для обращения взыскания судом на предмет ипотеки) (л.д.133-179) стоимость квартиры, расположенной по адресу <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> рублей.

        При этом суд учитывает, что заемщик длительное время добросовестно исполнял условия договора, использовал средства материнского (семейного) капитала в сумме <Данные изъяты> рублей на цели погашения обязательств по кредитному договору.

        В обоснование причин нарушения сроков исполнения денежного обязательства ответчиком представлена медицинская карта амбулаторного больного "А" года рождения, из которой следует, что в период с сентября <Дата обезличена> года по апрель 2014 года малолетняя дочь Панкратова С.Б. систематически болела, получала лечение.

        Суд также учитывает, что <Дата обезличена> ответчиком внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 5008 рублей, <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей, которые по усмотрению Банка были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен>.

       Согласно кассовому чеку <Номер обезличен> Панкратовым С.Б. <Дата обезличена> внесено в счет погашения кредитной задолженности <Данные изъяты> рублей.

       Таким образом, следует признать, что должником принимались меры для надлежащего исполнения обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

       При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований АО «КБ ДельтаКредит» к Панкратову С.Б. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и досрочном взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, по кредитному договору № 212371-КД-2013 от <Дата обезличена> следует отказать.

       Также не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

       В силу пп. а) п. 4.4.1 и пп. в) п.4.4.1 Кредитного договора № <Номер обезличен> Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, при просрочке Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, а также в случае возникновения оснований для досрочного возврата Ответчиком кредита по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

        В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сумма просроченного основного долга по кредитному договору № <Номер обезличен> составляет <Данные изъяты> рублей, количество дней просрочки -11 дней, сумма процентов <Данные изъяты> рублей, пени <Данные изъяты> рублей (л.д.18-19).

        Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору № <Номер обезличен> заемщик Панкратов С.Б. просроченной задолженности не имеет.

        Поскольку судом не установлено достаточных оснований для досрочного возврата кредита по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, требования банка о досрочном возврате кредита по кредитному договору № <Номер обезличен> также удовлетворению не подлежат.

       Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора на сумму
основного долга по кредиту за период с <Дата обезличена> и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки, суд приходит к следующему.

       Нормами гражданского законодательства предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения основного обязательства, в связи с чем, при наличии правовых оснований, истец не лишен права заявлять требования о взыскании конкретной(определенной) суммы процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

        В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения ( к моменту вынесения судом решения). Таким образом, взыскание процентов на будущее время не соответствует требованиям ст.337 ГК РФ.

      Кроме того, по смыслу ст.198 ГАК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

     При изложенных обстоятельствах требования Банка о взыскании в его пользу суммы процентов на сумму основного долга по кредиту за период с <Дата обезличена> и по день фактического возврата удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.309,348 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ « Об иотеке(залоге недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к Панкратову С.Б. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества отказать полностью.

      Копию решения направить истцу, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия в окончательной форме.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                     И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

29.05.2015 года.