Мотивированное решение по делу № 3-0330/2023 от 26.01.2023

УИД 77OS0000-02-2023-001542-37 дело №3-0330/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио к Cloudflare,Inc. (Клаудфлэйр, Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, постоянной блокировке сайта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бенихис И.А. обратился в суд с иском к Cloudflare,Inc. (Клаудфлэйр, Инк) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Освобождение и фокусировка. Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1.», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://gilbo.shop/fvu_1/.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором и обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение, ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца.

Истец просил запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуального произведения на сайте с доменным именем gilbo.shop, провайдером хостинга которого он является, ограничить на постоянной основе доступ к сайту gilbo.shop.

Истец, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) представителя третьего лица РОСКОМНАДЗОРА поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Московского городского суда от 13 января 2023 года (по материалу №2и-180/2023) удовлетворено заявление фио о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение видеокурс «Освобождение и фокусировка. Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1.», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://gilbo.shop/fvu_1/.

При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи фио искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что исключительное право на аудиовизуальное произведение принадлежит фио, что подтверждается доводами искового заявления, Лицензионным договором №1 (исключительная лицензия) от 06 июля 2022 года, заключенным между фио и ИП Бенихисом И.А.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с доменным именем gilbo.shop содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования аудиовизуального произведения видеокурс «Освобождение и фокусировка. Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1», что подтверждено представленными истцом скриншотами сайта, из которых следует, что по указанным истцом ссылкам по запросу пользователя предоставляется возможность использования спорного аудиовизуального произведения. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведения ответчиком на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем  gilbo.shop.

Судом признается, что наличие по адресу « https://gilbo.shop/fvu_1 информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца – установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом заявлений истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», Актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайтов в сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайта с доменным именем  gilbo.shop является Cloudflare,Inc. (Клаудфлэйр, Инк).

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного аудиовизуального произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем gilbo.shop, тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуального произведения.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчик, будучи провайдером сетевого адреса сайта в сети «Интернет» обеспечивал возможность размещения аудиовизуального произведения видеокурс «Освобождение и фокусировка. Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1» для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем gilbo.shop.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 02 ноября 2022 года удовлетворено исковое заявление Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио о защите исключительных прав на литературное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://gilbo.shop.

Данное решение суда на момент обращения истца в суд с настоящим иском вступило в законную силу.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам https://gilbo.shop.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о постоянном ограничении доступа к сайту https://gilbo.shop подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названных сайтах неоднократно и неправомерно нарушаются исключительные права истца.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 13 января 2023 года (материал N 2и-180/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Бенихиса фио (ОГРНИП 30478053600500, ИНН 780500777525) - удовлетворить.

Запретить Cloudflare,Inc. (Клаудфлэйр, Инк) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения «Освобождение и фокусировка. Глобальная политика и управление будущим. Базовый уровень. Блок 1.», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://gilbo.shop/fvu_1/.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gilbo.shop.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 13 января 2023 года (материал №2и-180/2023) сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года