Решение по делу № 02-0185/2018 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Вржец О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/18 по иску Осеевой Н, Ф, к Прохоровой Л,В,Власову Б,Т, о признании ничтожными сделок, применении последствии их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осеева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Прохоровой Л.В., Власову Б.Т., и просит признать ничтожными сделки купли-продажи земельного участка от **** г. и **** г.; применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Требования мотивированы тем, что сожителю истца Дементьеву Г.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок № ****, площадью ** с кадастровым номером **** огородничества по адресу: Московская обл., Ленинский район, Сосенский с.о., ОНТ «Березка-Коммунрка-1». ****. Дементьев Г.Н. умер. В 2004 году на имя истца от имени умершего Дементьева Г.Н. была выдана доверенность, на основании которой ***** был заключен договор купли-продажи земельного участка с Прохоровой Л.В. Далее, **** г. Прохорова Л.В. продала земельный участок Власову Б.Т. Истец считает сделки ничтожными, поскольку они основаны на недействительной доверенности и после смерти собственника земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Прохоровой Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Власов Б.Т. в судебное заседание не явился, извещался, надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Ильина В.Г., нотариус Неурова О.А., представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166- 168 ГК РФ (в редакции от *** г.), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Дементьеву Г.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок № ****, площадью **** с кадастровым номером ****4 для огородничества по адресу*****

**** г. Дементьев Г.Н. умер.

**** г. нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Неуровой О.А. удостоверена доверенность от имени Дементьева Г.Н. на имя Осеевой Н.Ф., согласно которой он уполномочил ее заключить от его имени договор купли-продажи земельного участка с Прохоровой Л.В.

**** г. между Осеевой Н.Ф., действующей на основании указанной выше доверенности, и Прохоровой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ***** г.

**** г. между Прохоровой Л.В. и Власовым Б.Т. заключен договор купли- продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договора купли- продажи земельного участка от ***** г. является недействительным, поскольку она не имела права на его отчуждение ввиду недействительной доверенности, выданной после смерти Дементьева Г.Н.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом истцом не указано, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым договором, и какие неблагоприятные последствия для нее повлек договор.

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежал Дементьеву Г.Н., которому истец супругой в установленном законом порядке не приходилась, что свидетельствует о том, что совместно нажитым в браке имуществом земельный участок не является. Так же она не является наследником Дементьева Г.Н., круг которых определен Гражданским кодексом РФ. Следовательно, оспариваемыми сделками наследственные права истца не нарушены.

В материалах дела имеется решение Видновского городского суда Московской области от ***** г., принятого по иску Ильиной В.Г. (наследником Дементьева Г.Н. по закону) к Прохоровой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок. В удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств принятия наследства после смерти наследодателя и пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в настоящее время оспариваемыми истцом сделками ничьи права и законные интересы не нарушены.

Так же суд находит состоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 181 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки, заключенной истцом на основании недействительной доверенности, началось с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору от ***** Таким образом, к моменту предъявления настоящего иска ***** г., срок исковой давности пропущен, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осеевой Н, Ф, к Прохоровой Л, В, Власову Б, Т, о признании ничтожными сделок, применении последствии их недействительности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: