Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2019 ~ М-2030/2019 от 07.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к Норик И.А. об истребовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Норик И.А., в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12171 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и возвратить его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 2663, по которому ответчику был предоставлен спорный земельный участок сроком на 24 месяца, для строительства комплекса по производству бетона. Договор прошел государственную регистрацию. В последующем, истец письменно сообщил ответчику о необходимости погашения задолженности по договору, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок. Таким образом, договор аренды является расторгнутым. Однако ответчик земельный участок истцу не возвратил.

Представитель Администрации г.о. Тольятти Мокеичев О.О., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик Норик И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Жигулевск, <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы от 18.05.2019 года, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Из материалов гражданского дела следует, что по договору № 2663 аренды земельного участка от 05 ноября 2012 года Мэрия городского округа Тольятти передала Норик Игорю Андреевичу в аренду для строительства комплекса по производству бетона, сроком на 24 месяца, земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12171 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адресу: ул. <адрес>. Срок действия договора исчисляется с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 29.12.2012 года.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Так как после истечения срока договора аренды со стороны арендодателя не было возражений по поводу дальнейшего использования арендатором земельного участка, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти направил по почте в адрес Норик И.А. уведомление от 20.06.2017 года об отказе от договорных отношений, указав, что в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды будет считаться прекращенным.

Указанное уведомление получено Норик И.А. 30 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, суду представлены копии решений Жигулевского городского суда от 08.08.2017 года, 20.08.2018 года, 08.11.2018 года, вступивших в законную силу, которыми с Норик И.А. в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 2663 от 05.11.2012 года за периоды с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года, с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года, с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года.

То есть, в нарушение условий договора аренды от 05.11.2012 года, изложенных в п. 4.2.3 договора, Норик И.А. допускал ненадлежащее исполнения обязанности по своевременному расчету и внесению арендных платежей.

Согласно сведений регистрирующего органа, Норик Игорь Андреевич прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2018 года.

Суду представлен Акт осмотра оспариваемого земельного участка от 19.06.2019 года, из которого следует, что земельный участок огорожен, на нем установлено оборудование по производству бетона, на земельном участке навал щебня и песка.

То есть, земельный участок ответчиком до настоящего времени не освобожден.

Ответчиком не было оспорено, что до настоящего времени земельный участок от находящегося на нем оборудования, а также щебня и песка не освобожден.

Поскольку арендодатель (администрация г.о. Тольятти) отказался от договора аренды № 2663, заключенного 05.11.2012 года с Норик Игорем Андреевичем, что подтверждается представленным уведомлением от 20.06.2017 года, в котором арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, следовательно, договор аренды считается прекращенным и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения контрагента об отказе от договора аренды к моменту разрешения спора истек.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, суд считает, что отсутствие принятого в порядке, предусмотренным действующим законодательством, органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику земельного участка, является его самовольным занятием.

Так как к моменту разрешения судом спора обязательства из договоров аренды у сторон прекратились, то в соответствии со ст. 622 ГК РФ у арендатора Норик И.А. возникла обязанность возвратить арендодателю Администрации г.о. Тольятти являющийся объектом аренды земельный участок, освобожденным от размещенных на нем ограждения, оборудования, щебня и песка.

Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что ответчиком оспорено не было.

Поскольку требования истца основаны на прекращении между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка, и на момент рассмотрения спора ответчик доказательства освобождения земельного участка не представил, суд считает необходимым обязать ответчика освободить занимаемый им по договору аренды земельный участок от расположенных на нем ограждения, оборудования, щебня и песка.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу вышеуказанных норм закона суд считает необходимым обязать Норик И.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12171 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и возвратить администрации г.о. Тольятти по акту приема-передачи.

Срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным для фактического исполнения требований об освобождении земельного участка (демонтаж ограждения, вывод оборудования, щебня и песка), приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возврате земельного участка органу местного самоуправления по акту приема передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Норик Игоря Андреевича освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12171 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и возвратить администрации г.о. Тольятти по акту приема-передачи.

В случае неисполнения Норик И.А. решения суда добровольно в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: