Приговор от 16.12.2022 по делу № 10-23106/2023 от 24.10.2023

77RS0029-02-2022-012286-80

Дело № 1 –784/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2022 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,

при помощнике судьи Халаповой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., Лебедевой Е.В.,

потерпевших Галкина И.Б., Шлапака Г.П.,

подсудимого Макарова Н.Н.,

защитника-адвоката Герцева О.И., предоставившего удостоверение № 12745 и ордер № 147 от 10 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Николая Николаевича, паспортные данные..., ранее судимого:

26 июля 2018 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 02 октября 2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 25 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

так он (Макаров Н.Н.) 10 февраля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в палате № 7, расположенной на 4 этаже урологического отделения ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова, по адресу: г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2/44, стр. 1, обнаружил в прикроватной тумбочке оставленное без присмотра и принадлежащее Шлапак Г.П. имущество, после чего, у него (Макарова Н.Н.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его (Макарова Н.Н.) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и потерпевшего, он (Макаров Н.Н.) взял и забрал себе, то есть тайно похитил принадлежащие Шлапак Г.П. документы: паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на имя фио фио, паспортные данные, серии: ... № ..., выданный 17 января 2004 г. ОВД Дмитровского района г. Москвы, карточку медицинского страхования № ..., оформленную на имя Шлапак Г.П., банковскую карту ПАО Сбербанк № ..., оформленную на имя Шлапак Г.П., не представляющую для последнего никакой материальной ценности, а также денежные средства в размере 8 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, он (Макаров Н.Н.) с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями Шлапак Г.П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, Макаров Н.Н., совершил похищение у гражданина паспорта, а именно:

Он же, Макаров Н.Н., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (Макаров Н.Н.) 12 февраля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении кабинки, установленной на втором этаже многофункционального комплекса «Сходня», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41, обнаружил в ней оставленное без присмотра и принадлежащее Галкину И.Б. имущество, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его (Макарова Н.Н.) действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый и тайный для потерпевшего и окружающих характер, во исполнение задуманного, похитил принадлежащее Галкину И.Б. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone X», (Эпл Айфон Икс) имей: ..., в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 77 22 1431 от 02 мая 2022 года, на момент совершения преступления, с учетом амортизации составляет 27 546 рублей 83 копейки, с установленной в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., на электронном счету которой отсутствовали денежные средства, денежные средства в размере 1 500 рублей (одна купюра номиналом 1 000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей), а также не представляющую для потерпевшего материальной ценности банковскую карту ПАО «Меткомбанк» № ..., оформленной на имя ..., а всего имущества, принадлежащего потерпевшему, на общую сумму 29 046 рублей 83 копейки, что является для последнего значительным ущербом.

Далее он (Макаров Н.Н.), удерживая при себе похищенное, пытаясь скрыться с места совершения преступления, направился к выходу из многофункционального центра «Сходня», расположенного по вышеуказанному адресу, с похищенным, однако, был задержан сотрудником многофункционального центра, в связи с чем, довести свой умысел до конца и причинить своими действиями Галкину И.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 046 рублей 83 копейки, он (Макаров Н.Н.) не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Макаров Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно похитил паспорт у Шлапака Г.П., поскольку ему необходим был документ для приобретения железнодорожного билета, в связи с чем, находясь в больнице, он взял паспорт у Шлапака Г.П., который также, как и он (Макаров Н.Н.), проходил лечение в указанной больнице. Паспорт Шлапака Г.П. находился в портмоне, перед тем, как забрать паспорт, он (Макаров Н.Н.) вытащил его из портмоне, сам портмоне не брал, а также не брал из него денежные средства Шлапака Г.П.

Кроме того, в этот же день, находясь в бане, он (Макаров Н.Н.) увидел оставленный на лавочке чужой телефон, который забрал себе, вышел из бани на улицу, где его окликнули люди, после чего, не предпринимая попыток скрыться, он (Макаров Н.Н.) остановился, и подтвердил, что именно он забрал телефон.

В ходе судебного заседания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Макарова Н.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-48, 55-57, т. 2 л.д. 83-86, 173-178), с 04 февраля 2022 г. по 10 февраля 2022 г. он проходил лечение в ГКБ № 67, в урологическом отделении совместно с фио фио. В день его (Макарова Н.Н.) выписки, 10 февраля 2022 г., в утреннее время, перед уходом из больницы, примерно в 10 часов 00 минут, Шлапак Г.П. вышел из больничной палаты и направился в подвал за вещами. В палате находился только он (Макаров Н.Н.). В этот момент у него (Макарова Н.Н.) возник умысел на хищение имущества Шлапака Г.П., в связи с тяжелым материальным положением. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (Макаров Н.Н.) открыл тумбочку Шлапака Г.П., достал портмоне черного цвета, открыл его, обнаружил там паспорт РФ на имя Шлапака Г.П., банковскую карту и карту медицинского страхования. Указанное он (Макаров Н.Н.) вытащил, а портмоне положил обратно. Денежных средств в портмоне не было. Похищенное он (Макаров Н.Н.) убрал в карман своей сумки и ушел на вокзал. Паспорт он похитил с целью отъезда из г. Москвы. Банковской картой он не пользовался. В этот день на вокзал он не доехал.

12 февраля 2022 г. он (Макаров Н.Н.) находился в районе Южное Тушино г. Москвы и решил посетить общественную баню. Примерно в 11 часов 00 минут 12 февраля 2022 г., он прибыл в баню по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, точный номер дома не помнит, там также располагался многофункциональный центр. Зайдя в помещение, он (Макаров Н.Н.) приобрел билет на 3 часа посещения бани, после чего проследовал в мужское отделение общественной бани. Зайдя в свободную кабинку, которые в данной бане открытого типа и не закрывались на ключ, он снял с себя одежду и повесил ее на крючок, после чего проследовал в помывочное отделение, а затем в парилку. Людей в бане было немного. В тот момент, когда он (Макаров Н.Н.) раздевался, то заметил ранее неизвестного ему мужчину, сидящего в кабинке напротив и разговаривавшего по мобильному телефону. Примерно в 12 часов 20 минут он (Макаров Н.Н.) вышел из парилки и направился в свою кабинку. При этом он заметил, что в соседней кабинке кто-либо из посетителей отсутствует, а расположенные в ней вещи оставлены без присмотра. Учитывая, что на тот момент он (Макаров Н.Н.) остро нуждался в деньгах, у него возник умысел на хищение имущества. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в соседнюю кабинку, после чего начал осматривать содержимое карманов висящей на крючке одежды. Так, проверив содержимое карманов куртки, он (Макаров Н.Н.) обнаружил мобильный телефон, марку и модель в настоящее время не помнит, а в одном из карманов штанов – денежные средства в сумме 1 500 рублей различными купюрами, а так же банковскую карту на имя неизвестного ему лица. Взяв указанное имущество, он (Макаров Н.Н.) проследовал к себе в кабинку, где убрал его в находившийся при нем пакет, после чего, быстро оделся и направился к выходу. Выйдя из комплекса, его (Макарова Н.Н.) окликнули сотрудники данного учреждения и попросили подойти к ним. Он (Макаров Н.Н.) вернулся в помещение. Далее, они совместно с сидевшим ранее в соседней кабинке мужчиной вынудили его вернуть похищенное, что он и сделал, но не с первого раза. Сначала он отрицал факт хищения. Таким образом, довести свой преступный умысел и похитить вышеуказанное имущество он не смог. Телефон он хотел продать, чтобы купить билет и уехать из г. Москвы. Умысла списывать денежные средства с банковских карт у него не было. Спустя небольшой промежуток времени прибыли сотрудники полиции, которые задержали его по подозрению в совершении данного преступления. Какого-либо морального или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не поступало. В ходе личного досмотра при нем находился указанный телефон, карточка медицинского страхования, денежные средства в сумме 1500 рублей, различными купюрами, паспорт на имя Шлапак Г.П., банковские карты: ПАО Сбербанк на имя Шлапак Г.П. и еще одна карта, не помнит какого банка на имя неизвестного ему лица. В ходе личного досмотра он (Макаров Н.Н.) пояснил, что документы он нашел около мусорного бака возле Курского вокзала и точный адрес указать затрудняется. Сказал он так специально, чтобы избежать наказания. Свой паспорт он утерял. Вину в инкриминируемом ему преступлениях признает полностью, отрицает лишь хищение 8 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Макаров Н.Н. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что дал их по указанию сотрудников полиции.

Вина Макарова Н.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Шлапака Г.П., данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 49-52, 87-89, 125-127) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что с 02 февраля 2022 года он (Шлапак Г.П.) проходил лечение в ГКБ № 67, в урологическом отделении, в палате № 7. 04 февраля 2022 года к нему в палату подселили мужчину, который впоследствии представился как Макаров Николай. Последний пояснил, что в г. Москве он проездом, на площади трех вокзалов ему стало плохо и его на автомобиле скорой помощи доставили в ГКБ № 67 в урологическое отделение. С момента поступления в ГКБ у него (Шлапака Г.П.) в прикроватной тумбе находились денежные средства в сумме 8 000 рублей и паспорт. 10 февраля 2022 года его (Шлапака Г.П.) и соседа по палате Макарова Николая должны были выписать. Он (Шлапак Г.П.) примерно в 10 часов 00 минут собрал свои вещи, вышел из палаты и направился в гардероб за верхней одеждой, при этом взяв с собой только мобильный телефон, а паспорт и деньги, которые находились в портмоне, остались в палате в прикроватной тумбочке. На тот момент в палате оставался только фио. Вернувшись в палату около 10 часов 30 минут, он (Шлапак Г.П.) обнаружил, что в палате фио нет, после чего он проверил свою тумбочку и обнаружил пропажу из портмоне 8000 рублей, а также паспорта на свое имя. Позже пришла медсестра с выпиской фио и спросила, где он. Спустя некоторое время они поняли, что фио покинул больницу до получения выписки и одновременно похитил принадлежащие ему (Шлапаку Г.П.) 8 000 рублей и его паспорт. После этого им (Шлапаком Г.П.) было принято решение вызвать полицию и написать заявление о краже. В результате противоправных действий ему причинен материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, который для него является незначительным. В краже подозревает соседа по палате Макарова Николая. паспортные данные......, оформленный на его имя, после кражи, совершенной 10 февраля 2022 года, он (Шлапак Г.П.) заменил на паспортные данные. Так же, с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк № ..., оформленной на его имя, попыток списаний и обналичивания денежных средств не было. Похищенной карточкой медицинского страхования № ..., оформленной на его имя, никто не пользовался. Указанные документы для него никакой материальной ценности не представляют;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (том 1 л.д. 141-143) о том, что 12 февраля 2022 г., в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра. Так, в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого, его коллеги Сергея, был проведен личный досмотр Макарова Николая Николаевича, в одном из кабинетов ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7 к. 1. Ему (фио) и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и суть мероприятия. В ходе личного досмотра Макарова Н.Н., одетого в черную кожаную куртку, серые брюки, рыжие ботинки, было обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ на имя фио фио, паспортные данные, серия: ... № ..., выданный ОВД Дмитровского района г. Москвы, 17.01.2004 г., банковская карта «Сбербанк» № ..., действительная по 12/23, платежной системы «Виза» на имя фио фио, карточка медицинского страхования № 7700003056681258 на имя фио фио Вышеперечисленное было изъято и упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл формата А4 и опечатано отрезком белой бумаги с пояснительной надписью и скреплено печатью с их подписью. Перед началом, в ходе, либо по окончании личного досмотра от участвующих лиц заявления не поступили. Каких-либо заявлений в ходе личного досмотра не поступало. В ходе личного досмотра какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении Макарова Н.Н. не оказывалось. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он (фио) и второй понятой ознакомились путем личного прочтения и, убедившись в полноте и достоверности отраженных в нем сведений, расписались;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (т. 1 л.д. 147-149), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио;

- карточкой происшествия № 11994218 от 10 февраля 2022 года о краже личного имущества, документов. (т.2 л.д. 26);

- заявлением Шлапака Г.П. от 10 февраля 2022 года с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу паспорта на его имя и денежных средств в размере 8 000 рублей. (т.2 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 года, согласно которому с участием заявителя Шлапака Г.П., специалиста фио, оперуполномоченного фио осмотрена палата №7 урологического отделения в ГКБ № 67 им. Ворохобова, по адресу: город Москва, ул. Саляма Адиля, дом 2/44 стр. 1, из которой был похищен паспорт и денежные средства Шлапака Г.П. (т.2 л.д. 29-35);

- протоколом личного досмотра Макарова Н.Н. от 12 февраля 2022 года, в ходе которого изъято: паспорт гражданина РФ на имя фио фио, паспортные данные, серия: ... № ..., выданный ОВД Дмитровского района г. Москвы, 17.01.2004 г., банковская карта «Сбербанк» № ..., действительная по 12/23 платежной системы «Виза» на имя фио фио, карточка медицинского страхования № 7700003056681258 на имя фио фио (т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2022 года, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ, серия: ... № ... ОВД Дмитровского района города Москвы, 17.01.2004 г., оформленный на имя фио фио; карточка медицинского страхования № ..., оформленная на имя фио фио; банковская карта ПАО Сбербанк № ..., оформленная на имя Шлапак Г.П. (т.2 л.д. 94-102);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ, серия: ... № ... ОВД Дмитровского района города Москвы, 17.01.2004 г., оформленного на имя фио фио, карточки медицинского страхования № ..., оформленной на имя фио фио, банковской карты ПАО Сбербанк № ..., оформленной на имя Шлапак Г.П. (т.2 л.д. 103-104, 105);

- заключением эксперта № 1360 от 08 июля 2022 года, согласно которому паспорт гражданина РФ, серия: ... № ... выданный 17.01.2004 г. на имя фио фио изготовлен предприятием АО «Гознак», осуществляющим выпуск аналогичной продукции в РФ. (т. 2 л.д. 151-152);

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Галкина И.Б., данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 24-26, 90-93) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что 12 февраля 2022 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал в многофункциональный комплекс «Сходня», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41, с целью посещения бани. Поднявшись на второй этаж, он проследовал в общественную баню, где приобрел билет на 3 часа стоимостью 1 000 рублей, после чего проследовал в мужское отделение, где в обособленной, но не оборудованной дверью, кабинке разделся, сняв с себя одежду и повесив ее на крючок, установленный на стенке кабинки, а затем проследовал помывочное отделение и в парилку. При этом, когда он (Галкин И.Б.) раздевался в кабинке, то обратил внимание на неизвестного ему ранее мужчину, который находился в соседней кабинке и употреблял алкогольную продукцию. Данный мужчина видел, что перед походом в парилку он (Галкин И.Б.) разговаривал по принадлежащему ему мобильному телефону марки «Apple iPhone X» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером .... По окончании разговора он (Галкин И.Б.) положил вышеуказанный телефон в карман своей куртки, висевшей на крючке, установленном в кабинке, и мужчина это также видел. Кроме того, в правом наружном кармане его (Галкина И.Б.) штанов черного цвета находились наличные денежные средства в размере 1 500 рублей (одна купюра номиналом 1 000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей), а также не представляющая для него материальной ценности банковская карта ПАО «Меткомбанк» № ..., оформленная на его имя. Примерно в 12 часов 20 минут того же дня, он (Галкин И.Б.) вернулся из парилки к своей кабинке. Проверив содержимое карманов своей одежды, он (Галкин И.Б.) обнаружил отсутствие в них принадлежащих ему мобильного телефона, денежных средств и банковской карты. Осмотревшись по сторонам, он (Галкин И.Б.) обратил внимание на то, что мужчина, сидевший в кабинке напротив, отсутствует, в связи с чем, он предположил, что именно он мог похитить его имущество. Далее, он (Галкин И.Б.) обратился к банщику, который пояснил, что вышеуказанный мужчина уже вышел из мужского отделения, после чего они вместе спустились на первый этаж, где обратились к охраннику, он (Галкин И.Б.) сообщил ему о случившемся. После этого охранник указал в сторону выхода из банного комплекса на улицу и пояснил: «вот же он уходит». Выйдя на крыльцо, охранник подошел к этому мужчине, попросил его задержаться и вернуться, на что последний согласился и вернулся в помещение комплекса. Далее он (Галкин И.Б.) потребовал, чтобы мужчина вернул его вещи, но мужчина какое-то время отрицал факт хищения, однако впоследствии в присутствии охранника и банщика достал из находившегося при нем пакета принадлежащее ему (Галкину И.Б.) вышеуказанное имущество. Свой телефон он (Галкин И.Б.) опознал по марке и модели, разблокировал его путем введения правильного пин-кода. Спустя непродолжительный период времени, в многофункциональный комплекс прибыли сотрудники полиции, которыми был задержан данный мужчина, а затем была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. По окончанию всех мероприятий, он (Галкин И.Б.) проследовал в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, где написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества. В принадлежащем ему (Галкину И.Б.) мобильном телефоне марки «Apple iPhone X» в корпусе черного цвета была установлена не представляющая для него материальной ценности сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., на электронном счету которой денежные средства отсутствовали. С ущербом, установленным органом предварительного следствия, в размере 29 046 рублей 83 копейки (27 546 рублей 83 копейки – стоимость телефона и денежные средства в размере 1 500 рублей) он согласен. Указанный ущерб является для него значительным. Его (Галкина И.Б.) ежемесячным доходом является заработная плата в размере 120 000 рублей, так же у него имеются кредитно-долговые обязательства перед ПАО Сбербанк, ежемесячно выплачивает ипотечный кредит в размере 82 000 рублей. Иного источника дохода не имеет. Кроме того, на его (Галкина И.Б.) иждивении находятся супруга, являющаяся пенсионером и несовершеннолетняя дочь. В связи с изложенным, ущерб от данного преступления, который мог быть ему причинен, является для него значительным;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (том 1 л.д. 135-137) о том, что он работает в бане в должности банщика в ГБУ «Мосспортобъект», расположенном в многофункциональном комплексе «Сходня», по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41 с 2015 года. В его должностные обязанности входит обслуживание посетителей бани. 12 февраля 2022 года примерно в 12 часов 20 минут к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина - один из посетителей бани и сообщил о том, что у него похитили его имущество, а именно: мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства в размере 1500 рублей. Этот мужчина пояснил, что подозревает в краже мужчину, который находился с ним в бане и описал его внешность, на что он (фио) ответил, что вышеуказанный мужчина уже вышел из мужского отделения бани. Далее они спустились на первый этаж к охраннику, которому потерпевший также сообщил о случившемся. Охранник указал в сторону выхода из банного комплекса на улицу, пояснив: «вот же он уходит». Выйдя на крыльцо, охранник подошел к мужчине, попросил его задержаться и вернуться, на что последний согласился и вернулся в помещение комплекса. Далее охранник с указанным мужчиной подошел к нему (фио) и потерпевшему, который потребовал от мужчины вернуть его вещи, однако последний какое-то время отрицал факт хищения, а впоследствии в их присутствии достал из находившегося при нем пакета вышеуказанное похищенное имущество. После чего охранником были вызваны сотрудники полиции. Далее, спустя небольшой период времени, в многофункциональный комплекс «Сходня» прибыли сотрудники полиции, которыми данный мужчина был задержан;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (том 1 л.д. 156-158) о том, что в период с 2021 года по март 2022 года он работал в ЧОП «Авангард», местом его дислокации был многофункциональный комплекс «Сходня», по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41. В его должностные обязанности входило: пресечение краж, беспорядков, обеспечение порядка в комплексе. 12 февраля 2022 года примерно в 12 часов 20 минут к нему (фио) обратился банщик по имени фио и ранее неизвестный ему мужчина, который являлся посетителем бани. Последний пояснил, что у него похитили его имущество, а именно: мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства в размере 1500 рублей и он подозревает мужчину, который находился с ним в бане и описал его внешность. Услышав это, он (фио) указал в сторону выхода из банного комплекса на улицу и пояснил: «вот же он уходит». Выйдя на крыльцо, он (фио) подошел к вышеуказанному мужчине, попросил его задержаться и вернуться, на что последний согласился и вернулся в помещение многофункционального комплекса «Сходня». Далее, он (фио) подошел с указанным мужчиной к банщику и мужчине, который сообщил о краже, после чего последний потребовал, чтобы мужчина, который вышел из комплекса, вернул его вещи, однако этот мужчина какое-то время отрицал факт хищения, а впоследствии в их присутствии достал из находившегося при нем пакета вышеуказанное похищенное имущество. После чего им (фио) были вызваны сотрудники полиции. Далее, спустя небольшой период времени, в многофункциональный комплекс «Сходня», по вышеуказанному адресу, прибыли сотрудники полиции, которыми данный мужчина был задержан;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 64-66) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в Отделе МВД России по району Южное Тушино г. Москвы в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции в звании старший сержант полиции. 12 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе автомобильного патруля (АП-1) совместно со старшим сержантом полиции фио В этот же день примерно в 12 часов 50 минут в ходе патрулирования вверенной им территории района Южное Тушино г. Москвы, ему (фио) поступил звонок от дежурной части Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, и от дежурного ему поступило указание направиться в многофункциональный комплекс «Сходня», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41, где по приезду, было установлено, что неизвестный мужчина из кабинки в мужском отделении общественной бани, расположенной в многофункциональном комплексе «Сходня», по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41, совершил попытку хищения мобильного телефона марки «Apple iPhone X», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., на электронном счету которой отсутствовали денежные средства, банковской карты ПАО «МЕТКОМБАНК» № ..., оформленной на имя фио и денежных средств в размере 1500 рублей различными купюрами, принадлежащие Галкину И.Б. По вышеуказанному адресу ими был обнаружен и впоследствии задержан ранее неизвестный им Макаров Николай Николаевич, который был задержан сотрудником охраны при выходе из комплекса в связи с попыткой хищения указанного имущества, принадлежащего находившемуся там же Галкину И.Б. Впоследствии похищенное имущество было возвращено Галкину И.Б. Макаровым Н.Н. Далее было принято решение о вызове следственно-оперативной группы с целью фиксации места совершения преступления. Спустя небольшой период времени на место прибыла следственно-оперативная группа, после чего Макаров Н.Н. был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (том 1 л.д. 153-155) о том, что он служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы в звании лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение совершения преступлений. 12 февраля 2022 года он находился на суточном дежурстве, когда в дневное время ему поступил звонок от дежурной части Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, и от дежурного ему поступило указание направиться в многофункциональный комплекс «Сходня», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41. По приезду было установлено, что неизвестный мужчина, из кабинки в мужском отделении общественной бани, расположенной в многофункциональном комплексе «Сходня», по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41, совершил попытку хищения мобильного телефона марки «Apple iPhone X», в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., на электронном счету которой отсутствовали денежные средства, банковской карты ПАО «МЕТКОМБАНК» № ..., оформленной на имя фио и денежных средств в размере 1500 рублей различными купюрами, принадлежащие Галкину И.Б. Наряд полиции был вызван охранником. Галкин И.Б. составил письменное заявление о хищении. После чего Макаров Н.Н. был доставлен в СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио В отношении Макарова Н.Н. каких-либо мер морального или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось;

- заявлением Галкина И.Б. от 12 февраля 2022 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь по адресу: ул. Фабрициуса, д. 41 в многофункциональном комплексе «Сходня», в общественной бане, похитило принадлежащие ему вещи: мобильный телефон «Айфон 10», в черном корпусе, стоимостью 30000 рублей, дебетовую банковскую карту «Меткомбанк», на его имя деньги в сумме 1500 рублей. (т.1 л.д. 3);

-рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы фио от 12 февраля 2022 года о том, что 12 февраля 2022 года примерно в 12 часов 50 минут, патрулируя территорию района Южное Тушино г. Москвы в составе АП-1 (1228), обратились сотрудники многофункционального центра «Сходня», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 41, которые пояснили, что несколькими минутами ранее произошла кража имущества у Галкина И.Б., который отдыхал в данном комплексе. На месте, в помещении комплекса «Сходня» по вышеуказанному адресу был задержан Макаров Николай Николаевич. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Макаров Н.Н. был доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2022 года, согласно которому с участием заявителя Галкина И.Б., специалиста фио, осмотрено помещение бани, расположенной по адресу: город Москва, ул. Фабрициуса, дом 41, в том числе кабинка, не оборудованная входной дверью, где у Галкина И.Б. было похищено имущество. (т.1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple IPhone X» имей: ..., в количестве 1 шт., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером: ...; денежные средства в размере 1 500 рублей (одна купюра номиналом 1 000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей); банковская карта ПАО «Меткомбанк» № ..., оформленная на имя Галкина И.Б. (т.1 л.д. 97-101);

- заключением эксперта № 77 22 1431 от 02 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple IPhone X» в корпусе черного цвета по состоянию на 12 февраля 2022 года составляет 27 546 рублей 83 копейки. (т.1 л.д. 115-123);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Apple IPhone X» имей: ..., в количестве 1 шт., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером ...; денежные средства в размере 1 500 рублей (одна купюра номиналом 1 000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей); банковская карта ПАО «Меткомбанк» № ..., оформленная на имя Галкина И.Б. (т.1 л.д. 102-103).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Галкина И.Б., Шлапака Г.П., свидетеля фио, непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Макарова Н.Н., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Макарова Н.Н. к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний потерпевших Галкина И.Б., Шлапака Г.П., свидетеля фио, данных ими в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступлений.

Показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, относительно захоронения тела, в отношении которого имелось свидетельство о смерти на имя Макарова Н.Н., суд не может принять во внимание, поскольку указанный свидетель какой-либо информации относительно совершенных преступлений не сообщил.

Одновременно суд учитывает, что согласно заключению эксперта № 1359 от 06 июля 2022 года, на представленных изображениях Макарова Н.Н. из СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя Макарова Николая Николаевича, ...паспортные данные и изображениях Макарова Н.Н. на 11-ти листах бумаги белого цвета, формата А4, представленных на экспертизу, изображено одно и то же лицо.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

В том числе у суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов № 1469-3 от 13 июля 2022 года.

Довод подсудимого Макарова Н.Н. о необходимости проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит несостоятельным.

Как пояснил подсудимый Макаров Н.Н., на его психическое состояние было оказано травмирующее воздействие в результате получения от следователя информации о захоронении лица с анкетными данными, идентичными его (Макарова Н.Н.). При этом, на вопрос суда, подсудимый Макаров Н.Н. пояснил, что указанную травмирующую его информацию от следователя он получил до проведения в отношении него экспертизы, по результатам которой было составлено заключение комиссии экспертов № 1469-3 от 13 июля 2022 года.

Таким образом, психическое состояние Макарова Н.Н. было оценено экспертами с учетом переживаний Макарова Н.Н. относительно получения вышеуказанной информации. Заключение комиссии экспертов № 1469-3 от 13 июля 2022 года является полным, мотивированным, научно обоснованным. Нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Макарова Н.Н. судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Макаровым Н.Н. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, похищения у гражданина паспорта, а также покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показаниям подсудимого Макарова Н.Н. относительно обстоятельств хищения им паспорта потерпевшего Шлапака Г.П., а также телефона потерпевшего Галкина И.Б., суд доверяет, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что Макаров Н.Н. в данной части себя оговорил, не имеется.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимого Макарова Н.Н. о том, что хищения денежных средств у Галкина И.Б. и Шлапака Г.П. он не совершал, расценивает как избранную позицию защиты лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку указанные показания противоречат совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, признанных судом достоверными и объективными.

Так, потерпевший Шлапак Г.П. с момента обращения в правоохранительные органы, сообщал последовательную информацию относительно перечня похищенного у него имущества, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного на его имя, карточки медицинского страхования, банковской карты, а также денежных средств в размере 8 000 рублей.

Часть указанного имущества потерпевшего Шлапака Г.П., а именно: паспорт, карточка медицинского страхования и банковская карта были изъяты у Макарова Н.Н. после его задержания через один день после хищения.

Отсутствие у Макарова Н.Н. при задержании денежных средств в размере 8 000 рублей, похищенных у Шлапака Г.П., не свидетельствуют о том, что Макаров Н.Н. их не похищал, а свидетельствуют о наличии у Макарова Н.Н. возможности распорядиться ими по своему усмотрению, что он и сделал, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Как и потерпевший Шлапак Г.П., потерпевший Галкин И.Б. также с момента выявления хищения у него имущества, свидетелям фио, фио, а затем сотрудникам правоохранительных органов сообщал последовательную информацию относительно перечня похищенного у него имущества, а именно: мобильного телефона, банковской карты и денежных средств в размере 1500 рублей.

Именно это имущество потерпевшего Галкина И.Б. в полном объеме и было обнаружено у Макарова Н.Н. после его остановки свидетелем фио непосредственно после хищения.

Одновременно суд учитывает, что показания Макарова Н.Н. по настоящему уголовному делу не являются последовательными.

Так, в ходе предварительного расследования Макаров Н.Н. сообщал иные сведения относительно предъявленного ему обвинения, а именно сообщал о хищении у Шлапака Г.П. помимо паспорта также его банковской карты, а у Галкина И.Б. помимо телефона, еще и денежных средств.

В судебном заседании подсудимый Макаров Н.Н. пояснил, что дал такие показания по указанию сотрудников полиции. При этом сведений об оказании на него физического либо психологического давления Макаров Н.Н. не сообщил.

Суд учитывает, что указанные показания на стадии предварительного следствия Макаровым Н.Н. были даны с участием защитников, профессиональных адвокатов, о некомпетентности которых, а также не доверии которым, Макаров Н.Н. не заявлял, полномочия защитников, осуществляющих в ходе предварительного расследования защиту Макарова Н.Н., подтверждены имеющимися в материалах дела ордерами. Перед началом допросов, следователем Макарову Н.Н. было разъяснено существо подозрения, обвинения, а также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, Макаров Н.Н., будучи ранее неоднократно судимым, не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов Макаров Н.Н. был ознакомлен с содержанием протоколов допросов, путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

Об умысле Макарова Н.Н. на совершение хищения имущества Галкина И.Б. и Шлапака Г.П., а также паспорта Шлапака Г.П., свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Макарова Н.Н., направленные на хищение имущества потерпевших, а также паспорта потерпевшего Шлапака Г.П., который был ему необходим для приобретения железнодорожного билета.

Поскольку Макаров Н.Н. не успел завершить имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение имущества Галкина И.Б., так как Макаров Н.Н. был остановлен охранником многофункционального комплекса, действия Макарова Н.Н. по данному эпизоду его преступной деятельности правильно квалифицированы как покушение на хищение имущества, которое он не успел завершить до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Факт причинения потерпевшему Галкину И.Б. значительного ущерба, в случае завершения своего преступного умысла Макаровым Н.Н., с учетом положений, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, подтвержден показаниями потерпевшего Галкина И.Б., с учетом его имущественного положения.

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Макарова Н.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, а также по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Макаровым Н.Н. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Макаров Н.Н. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Макарова Н.Н. в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 1469-3 от 13 июля 2022 года, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Макарова Н.Н. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, смягчающих наказание Макарову Н.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову Н.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ и частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Поскольку Макаров Н.Н. приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июля 2018 года осужден за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Макарова Н.Н. наличие рецидива преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Макарову Н.Н.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Макарова Н.Н. во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Макарова Н.Н. от общества, полагая необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Макарову Н.Н. положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении Макарову Н.Н. размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Макарову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенного Макарову Н.Н. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года, а именно исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного, до настоящего времени не отбыто в полном объеме, суд считает необходимым при назначении Макарову Н.Н. окончательного наказания, руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ. При этом, при сложении наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Макарова Н.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Макарова Н.Н. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый Макаров Н.Н. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Макарова Н.Н., суд считает необходимым ранее избранную в отношении Макарова Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Макарову Н.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела, Макаров Н.Н. был задержан 12 февраля 2022 года. Таким образом в срок отбывания наказания Макарова Н.Н. следует зачесть его содержание под стражей с 12 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что паспорт (с учетом получения Шлапаком Г.П. нового паспорта), следует хранить при уголовном деле, а предметы, документы и денежные средства, выданные на ответственное хранение Шлапаку Г.П. и Галкину И.Б., должны остаться у последних по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, Макарову Николаю Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Макарову Николаю Николаевичу по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ярославля от 13 ноября 2019 года, и окончательно Макарову Николаю Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Макарова Николая Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Макарову Николаю Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей с 12 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Макарову Николаю Николаевичу с 12 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы и документы, а также денежные средства, возвращенные потерпевшим Галкину И.Б., Шлапаку Г.П. на ответственное хранение - оставить у последних по принадлежности; паспорт на имя Шлапака Г.П. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлени░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

Приговор от 16.12.2022 по делу № 10-23106/2023 от 24.10.2023

10-23106/2023

Документы

Детальная проверка физлица