Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25327/2017 от 14.07.2017

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-25327/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Остаплюк Г.Е. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2017 года в принятии искового заявления Осапалюк Г.Е. к Хачатряну Р.В., Шестакову Д.В., Гурову А.Г., Ревенко Т.А. и Сенниковой Э.Г. об аннулировании права и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...> <...> отказано.

В частной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Остаплюк Г.Е. просит определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определения суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, Осапалюк Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Хачатряну Р.В., Шестакову Д.В., Гурову А.Г., Ревенко Т.А. и Сенниковой Э.Г. в котором просила аннулировать их право и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>

Суд первой инстанции, полагая, что имеются вступившие в силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям отказал в принятии искового заявления.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции считает ошибочным, по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено, что Осаплюк Г.Е. ранее с аналогичными требованиями в суд не обращалась, вопрос об аннулировании права ответчиков и снятии с кадастрового учета, принадлежащих им земельных участков, судом не рассматривался, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску Осаплюк Г.Е. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2017 года, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: