Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32238/2016 от 07.11.2016

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-32238/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Краснова В.Ю. по доверенности Сережиной Л.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Архипович А.Ю. обратился в суд с иском к Краснову В.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 августа 2016 года в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок площадью 495 кв.м., летнюю кухню < Ф.И.О. >9 общей площадью 16,9 кв.м., уборную < Ф.И.О. >12 общей площадью 2,6 кв.м. по адресу <...>, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении указанного земельного участка и сооружений.

Ответчик Краснов В.Ю. не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Архипович А.Ю. к Краснову В.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Как установлено судом первой инстанции непринятие мер по обеспечению иска Архипович А.Ю. к Краснову В.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимости, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания ст.139 ГПК РФ следует, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела если непринятие мер по о беспечению иска может затруднить или сделать невожможным исполнение решения суда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: