Мотивированное решение по делу № 02-3251/2017 от 31.08.2017

.РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Юрьеву Владимиру Викторовичу, Юрьевой Наталье Владимировне, Журавлевой Анне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП Юрьеву Владимиру Викторовичу, Юрьевой Наталье Владимировне и с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 448 127 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство КАМАЗ 65117, VIN …, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Юрьевым Владимиром Викторовичем заключен кредитный договор №… от 31.08.2011 года, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 30.06.2016 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых. Заемщик, начиная с августа 2015 года перестал надлежащим образом исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29.05.2017 года задолженность составляет 1 448 127,92 руб., из них: основной долг – 373 001,35 руб., проценты за пользование кредитом – 102 243,26 руб., штрафные санкции - 972 883 руб. 31 коп. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 31.08.2011 года №… обеспечено Договором поручительства №… от 31.08.2011г. с Юрьевой Натальей Владимировной, а также Договором залога №…, заключенным между Банком и ИП Юрьевым Владимиром Викторовичем, где предметом залога является транспортное средство КАМАЗ 65117, VIN …. Стоимость залогового имущества составляет 780 000 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, указанная задолженность перед банком не погашена.

23 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Журавлева Анна Валентиновна.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. Представила оригинал ПТС, пояснив, что в договоре залога имеется ошибка. Договор залога зарегистрирован не был.

Ответчики Юрьев В.В., Юрьева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Ответчик Журавлева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Юрьевым Владимиром Викторовичем, заключен кредитный договор №… от 31.08.2011 года.

В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 30.06.2016 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика №… открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с пунктом 3.3.1. Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Юрьевой Н.В. был заключен Договор поручительства № …., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик и обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Заемщик и поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Кроме того 31.08.2011 между Банком и Юрьевым В.В. был заключен договор залога автотранспортного средства № … в обеспечение обязательств по кредитному договору, предметом которого является транспортное средство: КАМАЗ 98117, VIN …, год выпуска 2006, цвет синий, ПТС серия … от 18.12.2006 г.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчикам направлены требования о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчиков, по состоянию на 29 мая 2017 года составляет 1 448 127 рублей 92 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 373 001 рубль 35 копеек, сумма просроченных процентов – 28 712 рублей 95 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 73 530 рублей 31 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 896 174 рубля 50 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 76 708 рублей 81 копейка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Юрьевым В.В., с которыми ответчики были ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорам поручительства по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Юрьева В.В., Юрьевой Н.В. суммы задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков составляет 972 8831 руб. 31 коп., которые явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства, учитывая период просроченной задолженности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков задолженность по штрафным санкциям до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Юрьева В.В., Юрьевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 675 244 руб. 61 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство КАМАЗ 98117, VIN …, год выпуска 2006, цвет синий, ПТС серия … от 18.12.2006 г., поскольку Журавлева А.В. является добросовестным покупателем, в реестре залогового имущества автомобиль марки КАМАЗ 98117, VIN …, год выпуска 2006, не значится; указанный автомобиль был приобретен у Юрьева В. В. 23.03.2017 года на возмездной основе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, в размере 14 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, не доплаченная истцом при подаче уточненного искового заявления в размере 1 230 руб. 64 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Юрьеву Владимиру Викторовичу, Юрьевой Наталье Владимировне, Журавлевой Анне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ИП Юрьева Владимира Викторовича, Юрьевой Натальи Владимировны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 675 244 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 230 рублей 00 копеек, а всего 689 454 рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать солидарно с ИП Юрьева Владимира Викторовича, Юрьевой Натальи Владимиров в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 230 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Ерохина